※ 引述《guesty (学生只是过客？)》之铭言： > 依照国立政治大学学生会组织章程， > 目前政大学生自治的体制为近似总统制的三权分立 > 显而易见并不是议长或是区区二十位校代议员(甚至到场不到二十位)闭门造车 > 修法即可将「总统制」改为「内阁制」的。 > 首先想请问新议长江丰岱所提的内阁制主要精神为何？ > 预期何时实施？ > 如今年即要实施，如前所述校代议员人数并不足 > 是否操之过急？ > 如明年才要实施，今年的过渡时期要如何因应？ > 在今年是否会积极推动立法 > 及广邀政大同学参与？ > 此外，据闻有议员提出今年过渡时期修法的概念为成立委员会， ^^^^^^ ^^^^^^ 我就是那位议员 提名委员会 > 由委员会提名会计长，再经议会大会认可， > 想请问对於这个提案，该委员会的议员人数为何？ ^^^^^^^^ 5~7人较为理想 > 如该委员会的议员并无法参与该位会计长人选的投票， > 是否剥夺他投票的权利？ ^^^^^^^^^^^^^^^^ 不是剥不剥夺权利的问题，这是利益回避原则!!! > 又如果可以 > 这岂不比议长为代理会长，代理会长有提名权更匪夷所思？ > 自己可以提名又可以任命， > （如果是代理会长提命，代理会长还没有投票任命权呢） 至少这个提名是被经过讨论的 > 除此之外，要如何因应干事会其它部会首长无法产生的事实？ 我个人偏向不成立代理干事会 > 假如由学生议会的委员会代理，那岂不马上成了内阁制？ > 对於noche所提到的： > 「新人有被操作的空间」 > 「内阁制可能让会长偏离民意，民意基础更不如现在的总统制会长」 > 「内阁制将使有意争取担任会长者，不积极地争取民意支持」 > 试问 > 政大学生是否就没有被操作的空间？ > 学生议员多半是有心的学生 相信操作空间不如一般同学来的大 你错了...越是有心又越没经验...就越容易被操作... > 此外 > 目前学生自治参与率低落 > 参选学生议员、校代的同学人数微乎其微 > 如果今天各部会首长、学生会长都由议员中选出 > 那是否参与率会增加？ > 参选校代议员的人数也许达到满额也说不定 > 此时各位议员校代真的有这麽好操控吗？ > 就算真的可以操控少数几位校代议员好了 > 满额的话应该为54人，真的有能力操控这麽多校代议员吗？ > 加上正副议长选举时为秘密投票 > 并非举手决、多数决。投票者有自己判断的能力。 正因如此，更不用负责，他们会先投自己熟的人 > 目前在版上有同学表示： > 学生会干事会倒掉是「全体政大同学的决议」因为未达门槛15% > 所以学生会流会 > 然而 在新学年即将开始 > 也许可以不要演唱会、不要办活动 什麽都不要 > 但是可以没有社团联展吗？ 不是议会愿不愿意办，是我们有没有这个职权，有没有人力去办。 > 有人希望趁这个机会不要理会， > 让那些漠不关心的人自食恶果， > 但是!不投票的人有1/4是已经毕业的毕业生 > 难道新生应该承担这些已经不在学校的同学所造的恶果吗？ > 以上，关於我的提问 > 希望现任学生议会的议员校代能参考一下 > 并请新任议长、及提出成立委员会的议员（我不知道是哪位） > 也说明一下 > 我想政大的同学都很关心 我简单整理我的回答： 第一、提名委员会的构想是希望以一个事先审查的机制去办理提名业务，每位被提名人的 资格都必须符合法规上的规范，但不代表干事会的部长会被提名。因为干事会的部长与学 生会的基本运作无关，有关系的是会计长与评议委员。相信先前的文章跟过去的事件已经 证明了这两种中立职务的重要性。就是因为是超然中立的职务，又与基本运作有关才需要 成立委员会作提名业务。 第二、委员会成员的投票权，没有投票权，因为要符合利益回避原则。相信不需要我多做 解释，大家都明白利益回避原则的重要性。委员会提名比议长提名更有正当性，因为委员 会提名是代表委员会的集体意志，而不是议长提名的个人意志。比较能排除用人唯亲的疑 虑。还有一点，我曾经与几位议员分享提名会计长的机制，由委员会先推选3至5人，而且 每位被提名人都要符合资格并且有超过一半以上的委员同意提名，方可向大会提名。在大 会上也必须先经过资格审查才能投票表决。这样的层层把关比由一个人提名来得公正客观 多了。 至於说到新人被操作的部份，这边我不便表示意见，因为这很主观。 第三、社团联展或其他活动办不办，议会的成员或许也很想办，至少我很想。但是议会有 没有这个职权？有没有这个人力？这两个问题的答案都是”没有”。曾有学长跟我分享一 个想法。就是学生会可以让社团自己去规划全校性的活动（包含社团联展），由议会审查 是否适合，通过就补助多少钱。这样既能让学生会在的活动、社团方面得以持续，又能省 去人力不足的问题。但是这些构想也仅限於构想。以会有没有这个职权做才是重点。但就 法规面来看，议会目前没有这个职权。所以不能做。 最後我谈一下对於门槛的看法。没错，客观的评估未投票的人有１／４是毕业生。但同时 有另外３／４的在学生做出了不要干事会的决定。你说这样是牺牲新生的权利，那容我举 个利子。假设干事会仍然存在，那新生近来了还是一样要接受入学前的选举结果啊！！他 们一样承担了那些学长姐毕业前的决定不是吗？有人针对这点说不公平吗？没有吧？假如 选出来的人很烂，新生不也是要接受被烂人领导的恶果？你的说法真的很怪。 好了，我回答完了，还有任何疑问欢迎指教。 对於内阁制我并不赞同。所以不要问我内阁制的东西。 第八届学生议会　副议长　经济一甲　陈颢仁 -- ╭ From: pc57c.cc.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘