「政大学生会倒了吗？」 这个问题的答案，至少可以从两个角度切入： 如果以制度设计而言，它还没有倒； 但如果以实际运作的角度去看，它将在6/30第七届学生会任期结束当天， 进入形同倒会的停止运作期。 一、就制度设计而言政大学生会仍然存在。 从「国立政治大学学生会组织章程」中，可以明显看出政大学生会采取的是 近似於总统制的三权分立架构，由干事会代表行政权、学生议会代表立法权、 评议委员会代表司法权，而学生会长则是对外代表全学生会(包含干事会、议 会、评议委员会)，对内实质领导干事会的首长。 而目前的状况是： 1.会长难产，干事会无法组成而将停止运作。 2.评议委员会则因无会长任命，所以依法也无法组成，故亦将停止运作。 3.学生议会虽未足额，但仍依法而存在效力，有着持续运作的合法性与正当性。 因此，由於学生议会仍有人可以运作，所以学生会就制度设计而言仍然存在。 二、就实际运作的角度来看，学生会形同倒会。 说学生会没有倒，要不，就是对学生会的法规与实际运作认识不清； 要不，就是有点鸵鸟心态或过於天真。 而产出「学生会形同倒会」这个结论的来源如下--- 1.从组织章程所订定出的职权行使范围来看： 学生会未来仅剩的「学生议会」，就法规而言，可以行使职权的范围是 相当狭隘的，因为大部分的权力，法规都给干事会了，议会的职权多是 「监督」，可是没有干事会运作，议会从何监督起？ 就从学生会实际运作中最重要的预算法来看好了。 预算法第17~24 条中可以明显看出，学生会的总预算，意即不管是干事 会、学生议会、评议委员会的预算，皆须经过「会计单位」汇整後才能 由会长提出并送交议会审议，而「会计单位」须经由会长提名、议会同 意後始成立。 因此，简单来说，没有会长，就没有会计单会；没有会计单位就没有总 预算；没有总预算的提出与审议，就算议长可以就「国立政治大学学生 会会费收取条例」收钱，但钱收到以後，一毛钱也动不了。 2.从学校各级会议的代表派任角度来看： 学校的各级会议里，关於学生代表的部份，几乎是每一个会议，都明文 列出「学生会长」为其中，甚至是唯一的大学部学生代表。 如果是那种有很多学生代表的会议，例如校务会议，那不过就是少一名 学生会长所占的遗缺而已，影响还不会很大，顶多投票时少了一票。 但如果是例如去年才开始有的校长遴选委员会，或重要性仅次於校务会 议的「行政会议」，这种整个会议只有一个学生代表，且会议中明文列 出「学生会长」为学生代表时，这个缺就得一直空着，没有任何一个人 依法具有资格去顶替这个空缺。 所以，实际上在不少重要会议上，学生会对於该会议而言，是倒会的。 造成这样这样「实质上倒会」的，正是来自於学生会体制的设计中， 完全没有去设想当学生会会长补选结束後仍然难产时，该怎麽办？ 而之所以会有这样设计的缺漏，就访谈代联会改制学生会时期的相关学长 姊的结果，其原因正来自於，他们没有想过学生会会到15%的门槛都过不了 的地步。 -- ╭ From: 59-117-200-103.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘