看板NCCUSA
标 题【论述】节录韦伯 【政治作为一种志业】
发信站猫空行馆 (Wed Jun 13 12:12:44 2007)
转信站ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!smallcatBBS
[60 心智伦理与责任伦理]
这里 ,便是问题的核心所在。我们必须明白,一切具有
伦理意义(ethisch orientierte)的行动,都可以归属到
两种准则中的某一个之下;而
这两种准则,在根本上互异,同时有着不可调和的冲突。这两种为人类行为提供伦理
意义的准则,分别是
心智伦理(Gesinnungsethik)和责任伦理(Verantwortungsethik)
。这不是说心智伦理就是不负责任,也不是说责任伦理便无视於心智与信念。这自然
不在话下。不过,
一个人是按照心智伦理的准则行动(在宗教的说法上,就是"基督徒
的行为是正当的,後果则委诸上帝"),或者是依照责任伦理的准则行动(当事人对自己
行动[可预见]的後果负有责任),其间有着深邃的对立。对一位衷心接受心智伦理的工
团主义(syndicalism)份子,你可以提出一套十分服人的说法,指出他的行动在後果上
,将使得反动的可能大为增加、他的阶级会受到更强的压迫、这个阶级的上升会遭到
更多的阻碍,但这些对他不会有任何作用。
若一个纯洁的意念(Gesinnung)所引发的行
,竟会有罪恶的後果,那麽,对他来说,责任不在行动者,而在整个世界、在於其他
人的愚昧、甚至在於创造出了这班愚人的上帝的意志。与此相对,按照责任伦理行动
的人,会列入考虑的,正是平常人身上这些平常的缺陷。这种人正如费希特(J.G. Fichte)
的至理名言所说,不以为自己有任何权利所假定人类是善的或完美的,也不觉得自己可以
把自己行动可以预见的後果,转移到他人的肩上。以信念及心意为伦理原则的人,觉得
他的责任,只在於确保纯洁的意念(Gesinnung)──例如向社会体制的不公所发出的抗议
──之火焰常存不熄。他的行动本身,从其可能後果来说,是全然非理性的;但这种行动
的目的,乃是去让火焰雄旺。这类行动的价值,只能在於并且也只应该在於一点:这个行
动,乃是表现这个心志的一种楷模。
[68 能以政治为志业的真人] 不错,政治确实要靠头脑,但绝对不是仅以头脑为己足
。在这一点上,提倡心智伦理的人绝对正确。没有人能告诉另外一个人他
应该采取心志
伦理还是责任伦理,或在什麽时候采取一种伦理、在什麽时候采取另一种伦理。不过,
我们仍然可以说一件事。
在今天这个亢奋的时刻里──照诸君的看法,这种亢奋,是一
次不会"没有结果"的亢奋(亢奋和真正的热情,毕竟是会有不同的两回事)──当整批的
心智政治家(Gesinnugspolitiker)突然如雨後春笋般地蹦出来,异口同声地复诵着:「
愚蠢而庸俗的是这个世界,而不是我;对後果应负什麽责任,与我无关;这个责任,是
那些受我辛劳服务、并有待我来扫除其愚蠢和庸俗的其他人的事」。在这个时刻,我公
开说,我们首先要问,在这种心智伦理的背後,有多大的内在力量。
我的印象是,我碰
到的十中有九,都是大言炎炎之辈;他们并没有真正认识到,他们想承担的事是什麽样
一回事,而只是陶醉在浪漫的感动(Sensation)之中。就人性方面而言,我对这种东西
缺乏兴趣,更毫无使我感动之处。真正能让人无限感动的,是一个成熟的人(无论年纪
大小),真诚而全然地对後果感到责任,按照责任伦理行事,然後再某一个情况来临时说
:「我再无旁顾;这就是我的立场」。这才是人性的极致表现,使人为之动容。只要我
们的心尚未死,我们中间每一个人,都会在某时某刻,处身在这种情况之下。在这个意
义上心志伦理和责任伦理不是两极相对立,而是互补相成:这两种伦理合起来,构成了
道地的人、一个能够有"从事政治之使命"("Beruf Zur Politik" haben)的人
注一:本文节录自 学术与政治 韦伯选集(一) P.227~P.228、P.236~P.237,韦伯着,
钱永祥编译,新桥译丛2,1991年10月16日初版,远流出版事业股份有限公司出版
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010032909
注二:本文亮白的部份为原文,黄色部份是我个人highlight希望各位参予学生自治的
同学们参考的。若有重复以黄色优先。
--
╭ Fr
om: 61.56.98.23 ◎────────
──╮
└─
─◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘