※ 引述《tesb (tesb)》之铭言： > ※ 引述《hymanguo (海棠ㄦ~)》之铭言： > > 2.不然就放弃参选 > > 毕竟 候选人们现在的状态就是选上了辞原职 > > 没选上仍然带有原职 > > 虽然按规定上正当 > > 但是其实在这参选的过渡期间有失对於三权的尊重(别辩说只是过渡而已没什麽) > > (学生自治应该不是只有符合法规吧! 那种哲学性的思辩是应该要有的特质...) > > 而且让人诟病解读这情况是 进可攻退可守的策略... > 您都已经说是此举是正当了 > 既然这一件事情是具有正当性且合法的， > 那为什麽不能做？ 「按规定正当」，跟具有「正当性」是不一样的。 至於什麽是「正当性」，这问题牵涉到太多哲理上的思辨，所以就不碍大家的眼， 请有兴趣的人自己去翻翻政治学的相关参考书籍吧！ 我这里仅点出你论述上的错误。 所以重点是，这件事情并不具正当性，而在法律规范方面，则是有违法的疑虑， 理由前面学长姐的联合声明已经说的很清楚，建议你自己再去看看。 讲白点，当你对法规采最宽松的解释时，他的确是合法的； 但当你严格看待法规时，他就是违法的。 > 这次的议长职位本身就有过渡时期的色彩 > 仅仅九个人的议会之中产生的一个议长代表性本来就有待商确 > 补选所产生的议员人数甚至会超过原先的议员数 > 因此 > 听说就有人在第一次议会中建议在补选之後重选议长 > 所以在补选之後再做一些职位上的变动 > 个人认为并没有非常不合理 > 更不用说他选上会长之後的任期是由7/1开始 请问一下，议长也是如你所述的，如此看待自己的职责的吗？ 进一步言，他是因为觉得这个议长位置没办法坐太久，所以才出来选会长吗？ 希望答案是否定的，否则一个议长如果有这样的心态的话，实在令人非常痛心。 我认同议会对於现任议长职位的认知，的确，代表性是有待商榷的， 但只要被选上议长，坐在这个位置上一天，就要课尽职责一天， 就要接受来自法规的规范与外界的检验， 所以即使是具过渡时期色彩的议长，也是可以很有作为，在这有限的时间内， 严格扞卫法规，恪守法规所蕴含的精神，因为他是立法机关的领导人呀！ 结果我们现在看到的是，他在钻法律漏洞，带头藐视他应该尊重的法规。 除了他以外，还有另外两位带职参选的人，一个是议会秘书长，一个是议员， 你们都是立法单位的人，自己就这麽不尊重法规，以後你凭什麽用法规去监督干事会呢？ 不管你们三人最後有没有选上，这样游走法律边缘的参选行为， 已经削弱了你们日後监督干事会的能力了， 也让你们三个人，还有整个学生议会，甚至是整个学生会，成为别人的笑柄。 你们等着看之後的学弟妹，以及外校的人，如何去「传颂」你们的作为吧！ > > 如果真的有那麽一点要解决问题 > > 光是说明自己志向仍是不够 > > 更要有身为学生自治人的魄力才是... > > 自己要尊重自己的良知并且解决问题 > > (犹记得曾有人说过知识分子的应有特质是良知 理性 思辩 风骨 勇气...) > > 不要让评委来烦心 > > (每次提评委解释不一定是谁错了 而是本身作法就带有争议 应作如是观) > 看看他的政见吧 > 成立女性部、争取女性的权力 不要模糊焦点了，这个讨论串在讨论的都是他参选资格的问题， 如果你想讨论政见，建议你另起一篇。 -- ╭ From: 59-117-199-62.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘ → chris503 推：说得好!在法规下正当跟正当性是两回事!! 07/06/12