看到其兄的文章 我也想说一下我的看法 我并不认识一号候选人， 但是这次选举把票投给了他 甚至拉了几个同学去投票 原因无他 主要是被他的演说所感动 但是现在他的作法却让我失望 也许这就是典型的说一套做一套吧 并不多想想在下次的补选中， 如何让更多同学关注、进而投票。 而只是希望玩弄法规来获得当选!!!?? 我是不知道评委会怎麽解释啦 不过如果大家觉得这条法规这麽不适用的话 那何不请学生会修法改成没有门坎呢? 反正学生会一向就是只有少数人参与嘛!! 而且选前不解释 到了选完过了这麽久 才要硬凹法规 说不太过去吧! 看不下去的路人 ※ 引述《licj (其)》之铭言： > 我还记得学生会选举前某一天继承法课 > 一号候选人同学跑来我们教室 占用了约莫四分钟的时间 > 在台上抛头颅洒热血 口口声声说着为政大学生服务的热诚 > 但是现在做出来的决定却是让人失望的! > 学生自治在大学学生圈是冷漠的 我懂 > 想当初的学则十五条修订说明会 我也出席在列 > 相对於场外堆满的点心 场内的人气真的可以说是冷到最高点 > 再加上喜欢摸学生头却不正确回应学生问题的官僚校方体制 > 一年跑上好几十场这样令人心寒的校园公共事务的说明会不容易 > 绝对 一号候选人的耕耘 值得称赞 > 但是看到声请文我心寒了.. > 但是 为了当选选举提出这次的声请 真的很不好看 > 百分之十五的门槛是不是过高 > 在现今的大学学生自治参与冷淡的情况下 是值得重新思考的 > 但是 为了当选会长 而声请解释 > 将系争条文但书解释成为只有同额竞选的情况适用 会造成的结果是 > 就算只有1%的同学出席投票 也会诞生当选人 甚至更低的投票率 > 候选人不需要太努力 反正随便选就可以了 > 这就是一号同学想要的学生自治环境吗? > 到底我们期待的是什麽样的校园学生自治氛围? > 其实一号同学也许是当选的 > 如果不是冒出比319更精彩的取消候选资格案件 造成投票意愿的下降 > 虽然再一次批判解释团体的解释已经无解 > 可是重要的不是更努力去经营选举吗? 更努力去做点改变吗? > 更努力让选民感受你的诚意吗? > 昨天晚上Q开头的帐号真的很护主 我并不想要计较什麽 > 我绝对没有说一号竞选组合不能提出解释 随你们开心 > 但就好像政治人物说谎一样 那不是法条规定可不可以的问题 是良心问题 > 一号同学绝对没有说谎 但是提出这样解释的背後 背负的是道德上的非难 > 请一号同学郑重思考如此解释法条背後 > 和自己口口声声想要扞卫的校园学生自治的目标相背离的地方 -- ╭ From: capricornus.tim.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘