看板NCCUSA
标 题Re: 对本人性平会相关提问总结
发信站猫空行馆 (Wed May 23 13:04:13 2007)
转信站ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!smallcatBBS
> 以上所提及的
> 都是在参与调查小组时所付出的辛劳与血汗
> 不过其实更重要的是
> 在加入这个小组之时
> 本人并未预期可以收到有价值之馈赠
> 直至五月底无预警的接到心谘中心的通知
> 请我至心谘中心领取物品时
> 行政人员出示校长裁示的便签,表示为了感谢调查人员的辛劳
> 赠与调查小组成员礼卷以示感谢
> 当时虽对此感到吃惊,但认为自己在这方面也花了不少的心力
> 并不愧对这份工作
> 於是也就将这项校长所赠与的礼物收下了
> 意雯实在是没有想到,这样单纯的一件事
> 居然可以衍生出如此的风暴
这里我暂以"我个人"的想法把它解释成:因为我很努力,所以对於这意外的
礼物,我理当该收下。
这真的是理所当然该收下的吗?
而且你还觉得这件事很单纯,我怎麽觉得单纯的人好像是我们才对。
> 以下节录相关会议资料,证实此校长裁示:
> 95年6月23日郑前校长核定:「本校教职员工担任性骚扰或性侵害调查小组成员调查费
> 补助方案:具教师身分每次补助壹仟元,最高参仟元;
> 具学生身分以实际调查时数请领工读金;职员、工友、教官自行选择补休或支领专案
> 加班费。」
具学生身分以实际调查时数请领工读金?
一小时一千元的工读金?(可是这不是具教师身分才有?)
> 根据板上的讨论串,相信各位对此事件的合法性已经有了个共识
> 再来就是讨论合理以及正当性的部份
> 在这里有几个相关案例:
> 1.各社团委员会主席担任社团评监委员後,学校会发给评监委员评审费用,
> 定位像 是工读金。
> 2.另外最近毕委会在相关活动筹备完成後,学校亦发给礼卷感谢同学的辛劳。
> 足见学校发礼卷奖酬学生为一非常常见之情形,即便是学生代表亦然
即便是学生代表亦然?这句话是想把你的行为合理化罗?
我怎麽不知道过去有哪位学生代表出席一次会议就可领一千元?
> (以上两例都是学生代表的性质吧?)何况乎意雯所得到之礼卷,
> 是以”调查委员”如此之身份所得到,合理性相信是经的起大家的检验的。
现在要检验的是不单看你只是从”调查委员”如此之身份所得到,而是要往
前去看,你是怎麽成为调查委员的,之前已有人详细说明过。
而且从此处看出我觉得你自认领这笔费用合理,那为什麽又捐出一部分的钱?
既然自认合理不捐也是没关系,我非常怀疑你这里的动机。
> 再来就是大家一直以来关心的金额问题,一直以来
> 意雯之所以不想正面的去答覆此问题,除了可能涉及私人隐私之外
是不是私人隐私都还在可议范畴内。
> 更因为真心的认为,金额只会模糊这次事件的焦点
> 而不会带来更多良性的讨论
看到这我真的不太开心了,说要良性讨论,你迟迟不正面答覆问题也就算了,
但为什麽老是出现一些荒谬可笑的护航文来混淆视听。
> 我们认为事件的重点应该是校长的赠与是否合法合理,而非拘泥於数字的问题
> 更期盼大家能够对政见投以更大的关心
> 但是既然大家都对金额的问题如此在乎,我想我也不再避讳
> 数额就是一万元,当然这是我个人的片面之词
> 就如同我一开始就声明的,若是对我的说法有疑义
> 还是欢迎各位同学至心谘中心查询
> 心谘中心有我们支领邮局礼卷的存档,
> 同学可至心谘中心找李丽霞老师(分机:77402)调阅。绝对不是限本人调阅。
> 自始至终,意雯都抱着一惯的信念,想要为各位同学服务。
> 然而这次的事件,本应只是极其单纯的校长给与调查小组奖励而尔,
> 但却在一次次的选举之中,不断的被渲染,对此,意雯实在深感无奈,
> 相信日後,这样的事件自有其公评吧!
--
╭ Fr
om: pc65b.cc.nccu.edu.tw ◎────────
──╮
└─
─◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
→
KaoriKuraki 推:
也许是你需要花很多时间构思如何把你的行为合理化。 07/05/23
→
wnan 推:
原文指的应该是具不同身份请领不同形式的补助金 所以 07/05/23
→
wnan 推:
不表示一小时一千或出席一次一千 但详细时薪是多少 07/05/23
→
wnan 推:
就得再查 07/05/23
→
KaoriKuraki 推:
喔喔,感谢。 07/05/23