本次参与发表会的校代候选人为第2、3、6号 由6号、3号、2号的顺序上场 --------------------------------------- 6号 徐宪平 中文二 艺文中心义工、唯一文院参选人 主打：幸福计画 以山腰校区为出发点 1.艺术、文艺：由文院开始展开并逐步以成果让全校加入，充实心灵 2.山腰餐厅与便利商店：艺中餐厅关门希望增平价餐厅，商店产品希维持以往全家水准 3.醉月湖（百年与季陶後的水池）：配合目前所养的鹅与芭蕉树，营造政大後山乐园， 成为政大新地标、美景，达成幸福感。 -- 敝人： 议题1的执行手段需具体才可增加可行性，可尝试以多方通路着手，例如系学会、社团， 尤其不要以为发了通知（ie.E-MAIL或DM）给上述单位，就会有宣传效果，在双方尚未建 立足够合作默契（esp.在资讯宣传方面）之前，需主动且采多方式去接触。 议题2，据闻艺中整修好（应该是暑假以後了），一进去的四楼就是餐厅。山腰校区最大 问题是人潮无法停留，尤其是晚上6：10以後人潮主要来源的三栋大楼（道藩、百年、季 陶）马上暗灯，且无开放教室，人潮无法留住，客源少商家经营不易。另外听商店打工 同学说，老板也很想知道同学需要什麽，当然需求量要到一定程度，否则进货会变存货 亏死，如何取得平衡，做商家、学生、校方之间的沟通连结可以再思考。 议题3，配套为何（如何改进、宣传）？另外老实说我亦认同醉月湖的潜力，惟目前的景 观设计并不算太好（人工凿痕太深，且视觉设计亦有问题，当然也许只是我个人想法）。 ----- 3号 林佳玮 社会二 学术性社团例会主席、种子社社长、乐生巡守队队员 主打：直接民权代议制、四大学生群体串连、性别与劳工 1.每学期学生会会员大会（於种子社参选的正副会长参选人4号有说明）：基层平时要参 与，自己做了什麽努力？ 2.串连「社团、系学会、宿舍、学生会影子内阁」：每个群体内部的串连与群体彼此的 串连，再由校务会议学生代表於校务会议发声。 3.直接民权代议制：挑战「只有投票当天是主人」的窘境 http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?show_old_epaper_foot= tavoi&filename=20041020130421.html 透过候选人与选民签署【具体参政作为】和【辞职书】，当选日後若违反，将可罢免。 4.清洁工、工读金过低：学校外包清洁工工资仅1万7千多，只比基本劳工资高一点， 且原本清扫范围需100人，由於外包厂商欲节省成本，只雇用50人，校方却无机制来 制衡这种状况。等於学校（包括学生）的幸福（节省成本与清洁）是由剥削劳工而来。 工读金应依基本工资照实际工作时数转换，提高到96元以上。 5.男女厕比例失衡、跨性别厕所：政大目前男女厕比例为1：1.3，远低於依男女比例与 生理因素（女生平均上厕所时间较长）修正後的至少1：4，造成女厕大排长龙。而心 理性别认同与实际生理性别不同者，应给予他们可以无心理负担、可轻松进入的跨性 别厕所。 6.攻占行政大楼：哈佛大学的学生做了什麽？攻占行政大楼！如果政大是东方哈佛，我 们应该也可以攻占行政大楼。拒绝消费者观点。 -- 敝人： 观点1将於学生会正副会长候选人的政见评论部分再予说明。 观点2的群内串连与群间串连是相当不错的想法。除了学生会影子内阁属於新提出的观点 ，其余三方面目前有着初阶的类似团体，但组织力与凝聚力尚待加强，可以从此思考在 出发。 社团部分为六大性质社团联会及学生会社团部，而以往由校方指导但学生拥有一定自主 权的的红纸廊也许是个可以考虑的点，可以学生会为社团最後一层的统整沟通平台，惟 在校方行政确实与社团相关，与校方的合作划的底线要多加考虑。 系学会部分，除了研究生的所代大会，大学部以往曾倡议由学生议会各院议员为基本召 开学生院务会议的成员，与系总干、系代合作沟通，亦可再派代表参与校方院务会议。 宿舍部分，目前有宿服会，从每个室的室长到楼长、舍长都有，但不讳言一般学生参与 并不佳。除了学生的漠视以外，是否也要思考组织应具有的效率与沟通平台，否则，参 与便利性不佳的状况下，让人选择做其他事或不得不缺席（譬如开会前两天才PO猫空宿 舍版告知，已排事情的人根本无从调时间，即使有心也无力）。这也是每个群体应该注 意的，会员有参与义务，但组织相对要提供便利性，将会众的时间做最好的运用。 学生会影子内阁部分，我想跟基层参与有极大关系，否则学生会仅有少数干部与部员， 恐无法负荷。这部分学生会干事会亦可与参与学务、教务、总务会议的学生议员代表（ 前两会议每院议员可派一名，总务会议则议会仅能共派两名）以及参与校务会议的校代 学生代表合作。 观点3「直接民权代议制」立意良好，但是若不於进入学生议会後同时也修改选罢法相 关规定，「辞职书」实际上依法无据，只是道德上的效果，没有实际效力，罢免仍是得 依照「国立政治大学学生会选举罢免法」的严格规定。而有良心的代表其实也用不到这 个，因此拘束效果大打折扣。 观点4，很感动候选人有想到这一块。学生代表确实要从学生权益出发，但是在关照学 生的同时，亦不应忘了自己身为社会的一份子，为弱势族群、对的事发声。学生是一股 理想力量，思考亦不必慢於社会，甚至可走在社会之前。以往种子社的朋友在这方面并 不受普遍支持，其实是因为先前过於偏重社会部分而比较上忽略了关注自己所在的团体 （学校），这也是会众在投票选择时关心的，并非不赞同社会观点。 观点5，女厕比例上不足问题。不是仅要追求比例上的平等，而是去探究改变後到底够不 够。譬如说男厕可能原本就超过需求，那女厕就不是依照比例增加，而是应该需要多少。 另外，厕所的分布也是一个点，分布点与人群的密度是否成正相关、是否有短期人群密集 的状况，或只是在没什麽人的地方出现很多被闲置的厕所？另一个实质问题在於，增设的 场地在哪？前面说男厕可能超出需求（要确定是哪里超过），若真超过需求，是否可以在 改建时部分划为女厕？但是我们清楚旧物整建并不容易（要考量整体改建规划与经费与修 建年限），那优先对於新建或即将改建的的大楼建筑物提出上述建议，在一开始就解决问 题，似乎是不错的选项。 既然跨性别厕所提出，那跨性别宿舍也是个可以讨论的方向，惟要注意比例性与场地。 观点6，攻占行政大楼。在何状况下会采取这种作法？效果在哪？争取权益与校方沟通谈 判采取的有效步骤又为何？ --------------------- 2号 郭政翰 财管三 爱爱会副会长、商院大使 主打：连续2年抽不到宿舍者可优先候补、开放综院空间、服务性社团与服务性认证脱勾 1.在考量公平性的同时，将人性予以考量，使连续2年抽不到宿舍者可优先「候补」。 2.因应社团增加，综院活动空间假日开放，作为社团活动开会讨论的场地。 3.依时间再过几年大一到大四皆要有服务性认证，为避免校方给予服务性社团压力要求 开放服务名额，反而伤害了服务性社团内社员的凝聚力（是为了服务而非为了认证而 来）。 --- 敝人： 观点1，优先「候补」可接受。 观点2，假日开放亦与置物柜的使用方便性有关，至於开放多少（社团需要哪些场地，会 议室、一般教室或国际会议厅等，需求量又有多少），配套措施又是如何需要再多思考。 （校方防盗安全以及院方对同学整洁维护的忧虑---很久以前综院虽然假日不开放，但是 一般日不只开放到四楼，後来因为同学表现太差，整洁工作无法自律才取消部分开放场 地）此外，综合院馆与即将开放的自强四舍（2楼以上）学生活动场地可以尝试由更整体 规划去寻找互补性，以达最大效用。 观点3，认同这可能是未来服务性社团的危机，但是服务性社团与服务认证两者脱勾的「 定义」与目前服务性社团详细遇到的状况与相应问题希望能再予阐明。 不知目前学校是只要参加服务性社团就可以认证时数还是有所限制，而限制是否有过松 或过严之处。个人认为服务性认证最终目标是要唤醒大家对社会的热爱，以亲身服务去 体验。因此参与个别服务、团体服务（如服务性社团）或服务课程，重点在於是否有让 同学感受到这点，时数什麽的其实并非是那麽重要。当然目前学校的政策是强迫的零学 分课程，也就是强制要求投入的时数。这麽一来，在社团与认证脱勾的情况下，投入服 务性社团的同学会不会反而变成要花更多的时间做服务？而一个人的时间是有限的，学 校要求是强制的，事关毕业，社团却是自愿的。若学校的服务课程能达到「真正」服务 效果当然没问题，因为服务重点本来就不在哪里、那个单位；但是如果不是（目前有些 状况真的不是），那会不会反而劣币驱良币，服务性社团反而招不到同学？ ------------------------------------------------------------ 另外，现任第七届学生会会长慧茹於会场上提出一个点，就是上述校代候选人除了代表 一方群体的声音以外，对於「全校性」的关照问题，并部分获得候选人在随後的回答内 做些回应，我已融入他们上述的政见中。 我相信校代候选人代表一个群体出来，虽然必然对该团体关注的议题更加强调，但这是 没问题的，每个议题本来就是要有人做更深入的探讨才有真的效用，肤浅的全面反而什 麽都没有。但是「全校性」的关照仍是个重要议题，因为虽然每个群体的关照会有不同 ，那每个群体间是否就是完全排他性、竞争关系？显然不是，如何彼此协调，造成整体 最大效益才是最终目的。因此「针对性」与「全面性」是不可偏废的。 -- ╭ From: dicado.dorm9.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘