一、 开发冲击费 由於大规模开发或基地更新时，对於周遭环境产生不同形式或程度冲击， 尤其开发完成後对公共服务需求的更为迫切，将造成地方财政沉重压力， 基於成长付费理念及受益原则，应研拟制定公平客观之冲击费，以因应财 源分摊。 二、美国开发影响费制度 1.基本条件：(1)需有法源依据或上级授权 (2)开发影响费的支出与开发行为有合理关联性 (3)订定业者应提供之公设项目，成立专款专用帐户 (4)公平原则：不同使用分区、不同区位采用不同的课徵标准 2.功能：(1)外部成本内部化 (2)纾解地方财政压力 (3)引导都市发展 3.项目：美国的开发影响费除了必须有法源依据外，其课徵项目另需通过「合理 关联性测试」，始可确认课徵。而课徵项目以道路、自来水设施、污水处理厂， 排洪设施及公园为主。 三、国内现行课徵制度 回馈方式 国内相关研究对於变更回馈机制之课徵方式，主要建议有以下四种： (1)兴建公共设施 透过业者直接兴建公共设施之方式，能确保公共设施的即时提供，并 能维持住宅用地开发变更地区之生活环境品质。 (2)缴纳代金 缴纳代金可避免破坏开发利用之完整性，对政府而言，使用上也较具弹性 ，又可避免因捐地零星，而造成利用困难之问题。 (3)捐地 以捐地方式做回馈，可避免开发业者於开发初期负担过於庞大之开发成本， 对於开发者之开发报酬率较低，可以避免开发影响费再实施时，造成过大之 反弹。 (4)捐赠楼地板 此方法可适用於提供代金或公共设施规定尚未完备的地区，而地价较高或 发展程度较高之地区，亦可考虑使用。 四、现有回馈法令检讨 1. 未考量开发对区外造成的成本、冲击，只提供内部公设，但开发案往往 造成车辆涌入，对外道路却未相对改善品质，产生交通拥挤情况。 2. 未考虑整体发展，地主捐地区位不当 3. 授权与适法性问题：根据中央法规标准法之规定，关於人民权利义务者， 应以法律定之，目前相关回馈措施多以行政命令为之 4. 课徵办法不完善：课徵项目繁多，但缺乏关联性之规范；计算额度缺乏 合理性，课徵比例之高低与变更所产生之冲击之间关联性太弱 5. 民众参与不足：政府部门审议变更案时，其协商参与者多以政府与开发 商为主，极少考量区内居民意见。 6. 主管机关重叠不清 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.5