土地徵收，系指土地权利人因公益而特别牺牲其土地权利，财产权人应忍受其侵害ꄊA但对其因此所生之损失，则应给予补偿，使其能以该补偿重新取得与被徵收标的物 同等价值之物，以回复与被徵收前同样财产状况。 依据西德联邦法院民事庭所采取的『特别贡献或个别侵害之理论并用平等原则』ꄊA徵收为一种法律所准许，对於个人或团体之财产的侵害，而此一侵害以被害人与其 他人相较，被侵害人有特别的牺牲，为弥补损失，且为平等之原则，应当予以赔偿。 台湾土地徵收条例，其立法意旨主要在对於人民『有形财产权』的侵害、徵收与补 偿之规范，但却未扩及於德国联邦最高法院的扩张徵收概念之补偿：『附带发生徵收 效果的侵害』及『类似徵收的侵害』。 『附带发生徵收效果的侵害』-指对於财产权之不法侵害；就其侵害之内容与效果观之， 若该侵害行为不涉及於违法，则该侵害即为徵收行为。此概念创设的目的，在於弥补国家 赔偿与徵收侵害之间的缺失。例如：乡镇公所在地方上埋设下水道设备，引起地下水下降 ，致损及人民房屋的稳定性。 因此，若有附带发生徵收效果的侵害时，人民得诉诸法院以抑制合法的侵害，因 未能及时且完整地保障宪法的人民私有财产权，固有补偿的必要。 『类似徵收的侵害』-依法应作为而不作为，且相当严重者，致人民的财产权利受损害ꄊA因而构成此种侵害。例如：依法应核准的建筑申请，却迟不发照者。 综观之，倘若我们将德国在徵收上之法律规范与台湾土地徵收条例相较， 我们得以发现德国与台湾在对於人民财产权补偿概念的差异性： 德国对於徵收补偿之概念作了极度的扩张，其观点非专从徵收人的立场出发， 且不拘於侵害手段的形式，而侧重於被徵收人的财产权侵害之程度。 亦即，德国在补偿的作为上，不问徵收人自『徵收措施』中获得什麽， 而问财产权人在『徵收措施』中失去了什麽。 若将此概念运用於台湾现行的土地徵收条例，基於土地的限制使用、 强制使用、土地及地上物的破坏或改变、他项权利的剥夺、因公共事业设施的兴 建与使用所生的有害影响等财产权之『附带发生徵收效果的侵害』及『类似徵收 的侵害』，将得以调合公共利益与私人财产权的配置效果，并将付诸公平与经济效益 的理想。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.146.58