不确定的年代 　　　　　　／哲学系，苑举正副教授 各位好，我是哲学系的老师，苑举正。你知不知道，哲学系的老师最害怕的是 新生家长说明会，因为在那一天，所有家长来问的第一个问题是「老师，哲学 系在干什麽？」；往往，我们的答案是不能干什麽。这还不是最糟的，最惨的 是问：「那，你们的转系办法是什麽？」(哄堂大笑)各位同学这样笑对我是二 度伤害，接下来这门课我不谦虚了，要好好挖苦你们。 我今天要讲一件假设你们都不懂的事情，如果有同学自认懂，尽管叫我闭嘴不 必客气。今天我想要给大家一些观念，告诉大家：大学是一个怎样的单位？高 中和大学之间有怎样的差距？上了大学是否还要每天出门给爸妈亲一个，回家 报告父母没有辜负他们的期盼？我这麽说，并非要你们做个不孝顺父母的孩子 ，我只要教导你们做个独立自主的公民。 其实，大学是无法被定义的，因为有的国家认为人人都应该读大学，也有的国 家认为大学应当是一种菁英式的教育。我在比利时留学读书，念的是天主教大 学。即便在今日，比利时也只有不到 10%的人进入大学，其他人通常就读职业 学校，不像台湾把大学升学率提升到85% 以上。所以，「大学是什麽？」这个 问题，在台湾应该更是一个令人困扰的问题。 但是在忙碌的大学生活中，你们可能不会想到这些问题。在座电机系的同学光 是学那可怕的数学，应该就没什麽时间想其他的；财金系的同学以後或许会在 忙碌的学习之後，心中出现一个疑问：赚钱怎麽会变成一种学问呢？就我看来， 赚钱的道理其实并不复杂：第一个就是你爸爸有钱，可以提供你资金；其次是 拥有很好的技能，像我读书时的那个年代中，那些读资讯、工程的同学现在都 发达了。最後，还有其他那些像王永庆、郭台铭这种很有赚钱企图的人。我讲 这些，其实要强调的是，大学其实不像我们想像中那般明确，因此让我们把握 这一堂课的时间，讲讲如何看待这个问题。 高中的学习方式落伍了 我在这里先恭喜大家考上台大，但接下来也要告诉大家一个坏消息：让你们今 天坐在这里的那种有标准答案的考试，在接下来的几年中已经不适用了。说实 在的，有时我还甚至会觉得，现在的大考制度还不如古代的八股取士。当面对 一个典型的科举题目例如「子所不语」时，如果，现在的大学生能就这个题目 写出一篇三千字洋洋洒洒的文章，那这真的是人才。 大学讲求自由，台湾大学特别自由。第一是选课的自由，第二是学生组织与社 团活动的自由。这样的背景下，台大学生养成了独立自主的校园氛围，使得家 长的影响力只及於新生家长日那天，在此之後还把「我爸妈说……」挂在嘴上 的人，是会被嘲笑的。今後，当家长发现孩子越来越晚回家、其他活动越来越 多、越来越有自己的意见和看法时，他们也许会责备说：「你以前都听我的， 现在怎麽变得完全不听话。」孩子会回答：「我以前没有都很听话，现在也没 有都不听话，妈你这种说法缺乏逻辑喔。」在这个自由的环境中，没有人强迫、 干涉、轻视、在乎、羡慕、讨厌你学习，再也没有一本人人必读的教科，也没 有所谓的标准答案。那麽，没有教科书的学习是否会让人觉得散漫，而成为没 有目标、随心所欲的学习？为学术而学习又有什麽用呢？有很多人甚至会怀念 高中时代，认为那个一起读教科书，同步为联考而准备的岁月中充满确定感。 所以，高中同学的同质性是比较高的，但大学就由同学自由发挥了。此外在大 学里，老师无法满足学生的期待，因为教授60％-70％ 的工作重心在从事研究， 而像我现在做的这种服务的工作，往往是很多老师都想逃避的。即便如此，学 生还是对老师有 100% 的期待，而这就有了期待的落差。 Never Stop Asking 今天讲题之所以为「不确定的年代」，目的在挑战各位的Common Sense，我要 质疑各位除了回答标准答案之外还有什麽能力？首先我推荐 The Economist, TIME, Newsweek三种杂志给大家。这些刊物不仅提供事实，同时对事实进行解 说，解说的结果都是在描述：处理这些事实的态度已经转变。套句 BBC World Service的口号，这就是一种 "Never stop asking" 的态度。我们高中教育产 生的一个弱点在於，学生不会问问题，在听完演讲後没办法将内容系统化，并 提出自己的看法。因此老师在研究所教课教得很痛苦，想要学欧美大学采　 seminar 的方式，可是学生永远不发声，结果只好老师自己讲。所以，有人问 哪里的鱼最难钓，当然是台湾的鱼，因为台湾的鱼跟台湾人一样死都不张嘴， 你说这课要怎麽上？上课应该是一种深度的沟通与交流，没有达到这种效果的 能力，就没办法上讨论课。 当我们心中有标准答案时，心里会很轻松，只要记住标准答案就好，但是现实 中许多事件是没有标准答案的。举例来说，Newsweek日前评论欧巴马的健保政 策为「令人发毛的社会主义」，请问这句话是什麽意思？美国是世界上最大的 资本主义国家，而美国也是目前已开发国家中唯一没有健保制度的国家。这是 不是说，美国政府可以完全不管人民最基本的医疗需求问题？还是说，美国民 众基於一种意识形态式的认定，认为健保制度这种社会福利政策是一种社会主 义，与其所信仰的自由主义相违背。这是不是说，个人应依经济能力与认知对 自己的健康与医疗行为负责？现在欧巴马要推行一个与原有美国思维不相同的 政策，这是不是在拿他下一届连任为赌注，推行一个有「争议」的政策？以美 国的规模来看，一旦推行健保，其支出会影响全世界吗？我们再问，为什麽这 种在欧洲人人称羡的社会福利原则，到了美国会变成令人发毛的社会主义？这 样的说法谁对谁错？面对这一连串的问题，你们可能答不上来，但是题目如果 改成：下列哪一种制度最能为人类带来幸福？甲、资本主义；乙、社会主义； 丙、理想主义；丁、三民主义，你的答案是什麽？如果你答得出来，代表你的 脑袋有僵化的倾向。 如果你对政治议题不感兴趣，那总该注意一下环境的未来吧？我们来讨论环保 的问题，这和在座的电机系同学息息相关。为什麽呢？因为面对保护环境的议 题中，科技的发展与环境的保护之间似乎出现一些争议。这是因为世界对於科 技的需求已趋近於饱和了吗？在「雷曼兄弟」倒闭一周年的今天，台湾资讯界 风光二十年後没像这次这麽惨过。我之前有一次问一位电机系的同学毕业後要 做什麽？他俏皮地回答说，不排除要去卖炸鸡排。虽然这不是事实，但是却有 几分真实性，因为如果大家未来对於科技产生不信赖感，那所谓的高科技必然 也没有什麽用处了。例如，Newsweek报导，德国是最积极反核的国家，其反对 的力量摧毁了其一度极为先进的核能技术。现在德国的环保团体又开始反对基 因修正的食物及其相关研究计画，并忧心奈米科技可能污染食物与生活必需品。 但是，另一方面，德国总理梅克尔女士则提出警告，担心科技怀疑论者将会拖 累德国的产业竞争力，导致该国在某些产业中无法保持优势。所以，我们到底 要不要科技？我们可以放弃科技吗？这也是没有标准答案的问题。一个发展科 技最卖力的国家也是反对科技最力的国家，这是一个多麽不确定的事实，所以 读电机的同学一定要读一点与人文社会相关的学问，这样你才能说你的「科技 始终来自人性」，而不是不择手段的「使命必达」。 如果我说，读大学跟就业没有必然关系，你会觉得奇怪吗？你说读了Finance， 将来要去 Morgan Stanly、高盛谋职，你确定你就是他们要的人才吗？大学本 来就没有教赚钱的学问，有的话老师怎麽还会在这教你，他自己去赚就好了。 不过如果你既不喜欢政治，也不关心环保，那就来说赚钱吧。七月份Newsweek 一篇文章的主题是"Name a global brand that is Chinese" ，讨论为何中国 缺少自创品牌？当Hermes一条全丝质的领带要价台币一万元，而中国一条全丝 质的领带只要台币一百元，这之间的差别究竟是什麽呢？「山寨」是一个暂时 性的概念，还是永久性的概念？如果低价行销依然是销售的唯一秘诀，那要品 牌何用？品牌将成为中国经济发展的遗憾，还是将被推翻的概念？一般人会回 答，削价竞争是赚不到钱的，要靠创意和服务创造价值，人才才是关键，不是 便宜就好。那教育是不是培养人才的不二法门？但政府在提振教育时，常常犯 的一个错误就是，以为只要在各级教育机构中，投入如师资、设备等越多资源 越好，对於教育品质就会有正面的作用。但是，这些投资中，大部分的资源也 是被错置在提升学生出席率，或提升学校评监与全球排名这类琐事，而非更多 更好的专业技能教育。那麽，到底什麽样的教育才是真正培养人才的教育呢？ 同学们，按照我这麽说，或是依照这些国际刊物的说法，许多我们平常认为「 绝对正确」的观念，竟是不确定的。这在高中或许是坏消息，但在台大却是个 好消息，代表你们可以去颠覆、挑战那些所谓「绝对正确」的观念。只要你能 提出一点反证，便可否定这些说法的绝对性。这样的「颠覆」是心理上的，要 各位不要只是接受观念与说法，而是能自己去思考。台大应该提供训练的机会， 让教出来的学生都是听从自己意见的学生，而非盲从他人意见的学生。即便个 人的意见一开始很幼稚，但是在这个自由的校园中，幼稚的意见在与老师、同 学的讨论中，终将渐渐成熟。 我祝福各位同学，前程无量、确定猛进！ （时间： 2009 年 9 月 12 日、地点：台大普通 203 教室、整理：陈品秀） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.66.208