也分享一点我的收获 第三场演讲，我们请到了纪录片「公娼启示录」导演蔡崇隆教授来跟我们分享这部片。 影片部分我是第二次看，第一次是洞洞脑最後一次讨论会时看的。 事隔三个多月，看完还是很有感触。 影片播放完後，开放提问时，我自己比较想问教授的是一些琐碎的事(关於娼妓的平均年 龄及工作所得等)，不过被潮男问走了。没办法，以前打辩论遇到这个老题目时常常找不 到类似的资料，能找到的也常只是些个案，不过这也可能是我找资料功力太差，暂且按 下不表。後来有幸可以发问最後一个问题，於是就提了关於私娼的问题，可惜这点上教授 也说了私娼的采访非常困难，因此也没办法告诉我们更多。 以上大概是我对讨论的一点印象，接下来是一点自己的想法。 这片纪录片前段有一个在西门町的街头辩论，公娼丽君(吧?)在跟一个路过(?)的正 义阿姨两人唇枪舌战，教授後来也提到他想藉这段表达一般大众对於公娼的批评甚至 是羞辱。在洞洞脑讨论这段时，可想而知大家对於正义阿姨的行为自是多所挞伐，当 时我则是认为正义阿姨代表的是中产阶级对於公娼这个职业的了解以及看法，所以我 那时主张正义阿姨的说法并没错，或者换句话说站在他那个高度，那个阶级，会有这 样的想法是无可厚非的。 不过第二次看这部片，我有一点点小小的改变。教授提到，他之所以在拍摄纪录片时 采取一个较偏公娼的立场，以感情诉说的方式取代学者的辩论，主要是因为他觉得当 时的社会大家对於公娼这个职业还是停留在「叹甲查某」(这我台语直翻的)的印象， 以为都是一群想轻松赚钱不想工作的女人，不知道公娼其实很多都是退无可退才进入 这个行业，以及他们转业的困难、执业的辛苦等。这让我想到，以往在触碰到性工作 这个议题时，很多人都会提到「这个是社会不能接受的」、「这是道德不允许的」等 ，然而在一个社会对这个行业普遍不了解或者错解的情况下，却要求以社会的观感作 为这个行业存废的依据，我觉得似乎哪里不妥。 回到前面的正义阿姨，我能够理解他的言论"可能"是出於对这个行业的无知，但是我 却不能认同他对於一个不知道的事物妄下评判，并且以此为据来诋毁这个行业，又或 者他生长的那个阶级、那个环境带给他的就是那样子的道德观，这我也可以理解，但 单凭一个阶级的好恶来决定一个职业的存废，我想还是有欠公允。 不过说老实话，我觉得我也常常在对自己不知道的东西妄下评论，就这点上实在是没 什麽资格批评正义阿姨阿。希望以後能以此自戒，也算是这个纪录片给我的一个小警 示吧。 附录： 1.哲学周参加人数(仅就我手边的签到表计算) 3/24 三 34人 3/25 四 14人 (据说是冲到社课 好哀桑) 3/26 五 13人 (据说是大家都要回家 好哀桑) 2.感谢大家对这次哲学周的批评指教，泽新葛格是新手上路，招待不周是在所难免 不过如果大家愿意卷起袖子帮忙的话，相信之後5/14的哲夜以及下学期的迎新和宿 营都能办得更令人满意。关灯和谐^^ (我的意思就是如果你没打算帮忙的话之後就请别抱怨活动烂或者活动鸟^^) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.194.141 ※ 编辑: eric61420 来自: 140.119.194.141 (03/28 01:01)