班努里（T. Banuri）的文章从一个知识社会学的角度，进一步梳理发展主义的维护范式 维持机制。所为维护范式（即典范），就是在面对外来批判时的主流范式，例如现代化理 论，另外发展出一种不痛不痒的内部批评，或把问题转化，磨掉来自外部（例如生态保护 运动）的批判力量。将现代化发展引伸出来的问题，简化为纯物质利益分配，包括政治、 经济和自然环境的问题，例如把「自由」、「人的解放」等诉求转译成「公平收入分配」 和「扶贫」等人类基本需要，正是一种维护范式的策略，因为强调收入分配、贫困和基本 需求，就只能针对发展的後果，而非发展的过程和方式本身，换句话说，还容得下现代化 发展模式自我修正。 班努里仔细分析了主流发展话语维护范式的几个案例。例如，面对兴起於60─70年代，对 现代话理论强烈批判的依赖理论和世界体系理论，主流话语的回应，一方面是强调天然的 不平等，例如自然资源和人力资源禀赋的差异，以消解依赖理论和世界体系理论所强调的 「核心地区剥削边缘地区」之关系；另一方面则提出要强化边缘地区政权的政治经济实力 ，以改变依赖的局面，或导致依赖发展的出现，这也就是晚近以发展为主导国家的说法。 而对於来自生态保护运动的批评，主流发展话语的回应，是把现代话对自然生态的破坏， 定义为管理主义的问题，是能够透过加强政府干预，或以市场动作便可解决的问题。换句 话说，也是一种强调後果而非过程的策略。 针对主流发展话语的维护范式策略，班努里展开的更彻底的对现代化发展模式之批判。班 努里采取的是对现代化发展模式根本拒斥的立场。他认为原住民在西方文化入侵以前的生 存状况式没有甚麽问题的，但西方现代化发展模式的引入，却迫使原住民要分散精力，以 应付核抵抗外来的文化、政治和经济宰制，而不能集中精力与正面追求他们自身定义的社 群文化目标，这是现代化发展模式最大的祸害。他认为只要让原住民自己决定如何发展， 尽管他们也会犯错，但与引入现代化发展模式的专家不一样，原住民不会不断合理化他们 自身的错误，而是会从错误中学习。毕竟，原住民与现代发展模式的专家最不同之处，是 後者（专家）就像追逐野兔的猎狗，它的奔跑只求一顿晚餐；但原住民不是野兔，在生死 线上求存奔路。 邦克、埃斯科巴和班努里的分析，都直接指向了有关发展知识的生产和权力运作，如何使 反对者不说话。特别值得留意的是，发展主义话语的普泛性分析方法、简化的模型和带乐 观取向的修辞技巧，往往比强调历史特殊性的当地分析──其批判性质通常不会给出乐观 的许诺──更有政治动员力。而对发展主义作出批评的当地知识份子，在既有的学科规范 权力之下，也要同时面对削弱自身专业权威的两难局面。这种种用以组织、管理和控制知 识的生产、扩散和确立的技术和规范性实践，在很大程度上支撑着发展主义的霸权（ hegemonic）地位。 （节录自《发展的幻象》，文，许宝强，待续） -- 我在城市与乡间流浪/因为我无法消解我内心的乡愁/而飘泊早已是我生命的本质/ 哪怕抵达的是世界的尽头/主流是什麽/我只看到的是媒俗/喧嚣的外表下只是孤独/ 而我始终都是异乡的浪子/於是乎/当边缘是我选择生活的价值/ 我成为社会上一屡幽灵/游荡 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.179.20