※ [本文转录自 NCCU08_LawA 看板 #1DYATaWE ] 作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU08_LawA 标题: [民诉]确认物权归属之诉的诉讼标的(98司、97地特) 时间: Tue Mar 22 21:42:57 2011 大家好： 今天解到97年地特法制那题讲到的观念，我说在97年司法官第一题也有考出来 题目如下： 一、甲向乙的住所地之C 地方法院起诉，请求命被告乙返还M 机器及返还因使用M 机器的 不当得利计新台币（以下同）120 万元。甲主张自己於前年由诉外人丙售让而取得M 机器 的所有权，乙无权占有并使用该M 机器生产商品长达二年，该M 机器在同业间年租金行情 至少60 万元；乙则抗辩M 机器是其向原出租人丁买受取得，自己才是M 机器的所有权人 ，请求法院驳回原告的起诉。在第一次的言词辩论期日，甲以言词追加请求C 法院确认甲 对M 机器的所有权存在；乙随即在当庭以言词提起反诉，请求法院确认反诉原告乙对M 机 器的所有权存在。试问：乙所提的反诉是否合法？（25 分）(97司法官第一题) 这题的争点有二：1、甲追加确认甲对M机器的所有权存在，此一追加合法否?(结论是 合法，民诉法255Ⅰ②或⑥)；2、乙所提的反诉有无违反民诉法253?(结论是没有，因 为甲追加之诉和乙提起之反诉的诉讼标的不同) 争点二为什麽会得到这样的结论呢?tell me why?一般教条式的说明就是告诉你，因为 在这种确认物权归属的诉讼当中，必须将主体和物权归属一起去看它，只要两诉的主体 不同，就是不同的诉，此一观念也非常明白的写在传统民事诉讼法的权威教科书当中： 「为诉讼标的之权利名称虽同，但权利主体不同者，并非同一权利，即非同一诉讼标的 ，不得认系同一事件。例如某处未登记之房屋，甲诉请确认为甲所有，诉讼系属中，被 告乙另诉或反诉确认为乙所有，因所有权主体不同，非同一事件是。」(姚瑞光，民事诉 讼法新论，93年2月版，页376。) 讲解完之後，马上有同学过来问，为什麽不同?!不是都在吵谁有所有权这件事情吗?听到 同学的这个提问，内心其实非常感动，表示同学有在思考，的确传统上的认知，有点难 以接受，不过我们若用一般的知识去理解它，帮它找一个理由，我们或许可以说，因为 甲所提起M机器所有权属於自己的诉讼，那个诉讼的能量，或它所要承载的目的，充其量 只是甲对於M机器有没有所有权这件事，最後判决主文的判断上，也只会处理这件事，发 生既判力的部分，也只会在甲对於M机器有没有所有权的这件事上发生，至於乙对於M机器 有没有所有权，则不是上开诉讼所要处理的，充其量只是在理由中加以判断。是不会发生 既判力的，那为了保障乙可以取得一个确认乙为机器M所有权人的判决，传统学说认为应 该要认为乙确认机器M为所有权人的诉讼，与甲所提起，非同一诉讼标的。如此乍看之下 ，是具有一定之正当性。 不过，个人比较倾向支持骆永家老师所采取的新同一事件说，这两个诉讼，若从制度目的 而论(被告应诉之烦、诉讼经济、防止裁判矛盾)，应该是同一事件，禁止别诉，而乙在本 程序当中利用反诉此一合并审判的机制提起，应属合法。 附带说明的是，今天讲解的88年司法官(一)小题考到的是骆老师的重要学说：新同一事 件说，(二)小题则是骆老师的另一重要学说：争点效理论。请同学注意。 最後，必须给予今天课辅後提出问题的同学一个赞!谢谢您给予本人机会更深刻去思考 此一问题，当然以上的讨论都是个人的一些拙见，同学不妨利用上课时间请教姜世明、 许政贤老师，应该会有更大的收获。^_^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.21.208 ※ 编辑: StevenWa 来自: 111.243.21.208 (03/22 21:44) ※ 编辑: StevenWa 来自: 111.243.21.208 (03/22 21:46) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.21.208