※ [本文转录自 NCCU08_LawA 看板 #1CxneK0l ] 作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU08_LawA 标题: [民诉]许师民诉课辅第六次补充实务见解 时间: Fri Nov 26 10:23:13 2010 许政贤老师民诉课辅第六次补充实务见解 PDF档请至数位教学网下载 范围：共同诉讼 Ⓞ最高法院28年上字第2199号判例(必要共同诉讼之意义) 民事诉讼法第五十六条第一项所称诉讼标的，对於共同诉讼之各人必须合一确定者，系指 固有必要共同诉讼与类似必要共同诉讼而言。依法律之规定必须数人一同起诉或数人一同 被诉，当事人之适格始无欠缺者，谓之固有必要共同诉讼。数人在法律上各有独立实施诉 讼之权能，而其中一人起诉或一人被诉时，所受之本案判决依法律之规定对於他人亦有效 力者，如该他人为共同诉讼人，即为类似必要共同诉讼。 Ⓞ最高法院33年上字第4810号判例(连带债务人间) 民法第275条规定连带债务人中之一人受确定判决，而其判决非基於债务人之个人关系者 ，为他债务人之利益亦生效力，故债权人以各连带债务人为共同被告提起给付之诉，被告 一人提出非基於个人关系之抗辩有理由者，对於被告各人即属必须合一确定，自应适用民 事诉讼法第56条第1项之规定。 Ⓞ不真正连带债务人之间 一、不真正连带债务之意义： 按所谓不真正连带债务，系指数债务人以单一目的，本於各别之发生原因负其债务，因其 中一债务之履行，他债务亦同归消灭者而言。故不真正连带债务人中之一人所为之清偿， 如已满足债权之全部，即应发生绝对清偿效力，债权人不得再向他债务人请求清偿(最高 法院九十八年度台上字第五○八号判决)。 二、实务见解认为属普通共同诉讼 ： (一)按不真正连带债务之数债务人虽具同一目的，对债权人各负全部给付之义务，然各债 务人所负债务各有不同发生之原因，仅因相关之法律关系发生法律竞合所致，债务人相互 间，并无所谓应分担部分，故在法律上无必须合一确定之情形。 (二)不真正连带债务应适用同法第五十五条关於共同诉讼人独立之原则，於共同诉讼人中 一人有无合意停止之原因及已否续行诉讼，系其一人所生之事项，应依该共同诉讼人决之 ，其利害对於他共同诉讼人不生效力。 Ⓞ最高法院82年度第2次民事庭会议（二）(确认他人之间法律关系) 节录：查本则法律问题，甲请求确认乙 (债权人) 、丙 (债务人) 间之抵押债权不存在， 因此项债权、债务关系是否存在，在实体法上实具有不可分性，故有合一确定之必要，而 应为一致之判决，自属於类似必要共同诉讼，而有民事诉讼法第五十六条第一项规定适用 。至甲起诉之际，若仅乙否认甲之主张，而丙不为争执时，则甲仅列乙为被告，请求确认 乙之抵押债权不存在，而无并列丙为共同被告之必要 (参照本院七十六年第七次民事庭会 议就请求确认共有土地通行权存在之诉所为之决议) 。 Ⓞ最高法院89年度台上字第747号判决(普通共同诉讼人间之证据共通原则) 民事诉讼上有所谓证据共通原则，许法院斟酌共同诉讼之全辩论意旨及调查证据之结果， 依自由心证判断事实之真伪，故本件原审参酌共同被告阳明公司之陈述及所提出之证据， 而认定系争货损之原因，纯系前述何成都操作上之过失，尚难指有何违法。 Ⓞ最高法院86年度台上字第931号判决(普通共同诉讼人间之证据共通原则) 在普通共同诉讼人相互间，利害关系虽各自独立，惟事实之真伪仅应有一存在，於同一诉 讼程序就同一事实，应作相同之认定，若在共同诉讼人间就同一事实，因各共同诉讼人有 无举证或曾否参与该证据资料或承认与否，而作相异之认定，为两种不同之判断，显与民 事诉讼应认定真实事实之本旨有违，亦应有证据共通原则之适用，方属合理。 Ⓞ最高法院九十八年度台上字第一二一八号判决(证据共通原则) 按民事诉讼法上所谓之证据共通原则，系指当事人声明之证据，依其提出之证据资料，得 据以为有利於他造或共同诉讼人事实之认定，该证据於两造间或共同诉讼人间，法院均得 共同采酌，作为判决资料之基础。此项原则侧重於法院援用当事人提出之证据资料时，不 受是否对该当事人有利及他造曾否引用该证据之限制，并得斟酌全辩论意旨及调查证据之 结果，在不违背论理及经验法则前提下，依自由心证判断事实之真伪（民事诉讼法第二百 二十二条第一项、第三项「证据评价之范畴」）。此於普通共同诉讼人相互间，利害关系 原各自独立（民事诉讼法第五十五条），事实之真伪，仅应定於一而有一事实存在，故於 同一诉讼程序就同一事实，当作相同之认定，尤应有该原则之适用，使共同诉讼人之诉讼 资料得以共通互用，并在辩论主义退让下，贯彻上揭自由心证主义之真谛，以发见事实之 真相，於此情形，该所谓「全辩论意旨」，自包括全部共同诉讼人之陈述，除自认系依法 律规定发生无庸举证效力外，该共同诉讼人中之一人，在诉讼上对於他造主张之事实，依 民事诉讼法第二百七十九条第一项或第二百八十条第一项、第三项前段规定，所为不利於 己之「积极之自认」或「消极之拟制自认」，对其他共同诉讼人纵不受拘束，审判法院亦 未始不可据为依自由心证判断事实真伪之参考，而非全盘否认该自认或拟制自认之效力。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.19.85 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.19.85 ※ 编辑: StevenWa 来自: 111.243.19.85 (11/26 10:25)