今天我们谈到任意当事人变更，之前上到这的时候，姜教授 曾举过一个有趣的例子(如下)，供各位参考。我们那年姜老 师还有开玩笑说过要考一个问题：「试从电影功夫中之火云 邪神谈任意当事人变更之合法性。」，不过这当然是没考啦! ----------------------------------------------------- 任意当事人变更制度与电影功夫火云邪神(下摘录自上课笔记) 那我们今天要来谈，诉之变更或追加，那原则上当然一部份的理念你可以去参考去年九月 份，我的基础讲座，不过里面有一个地方我写错，早上看的时候差一点昏倒，所以看我的 文章千万别用死背的，发现有问题一定要来问我，不要用死背的。这篇文章，里面关於诉 之变更，里面关於诉讼标的的变更，那里举得例子不对，举的例子那是追加的部分，所以 你们有兴趣念这篇文章的，那部分要把它删掉，那篇文章里面关於诉讼标的的变更那部分 的例子不对，不要看到文章就乱吞。 诉之变更、追加，诉之变更包括当事人变更、诉讼标的变更、以及诉之声明变更；诉之追 加包括当事人追加、诉讼标的追加和诉之声明追加，当事人的变更、追加，包括原告变更 、被告变更、原告追加、被告追加，那谈到这个领域基本上问题出现在哪里？问题出现在 当事人的变更到底要不要把它列入诉之变更？这个在德国当人就是一个重大争议问题，在 我国少数学者，有提出来讨论，因为当事人变更这个很严重、当事人主体的变更是很严重 的，是不是？本还以为是跟斧头帮的小弟打架，结果来的是火云邪神，那搞到最後被打得 跑到地心去了，所以当事人变更是最严重的，因为我本来以为是跟你打，想说都不用带武 器，就可以把你打死。我都还没去练这个如来神掌，都还没有练好你就打我，把我打成肉 酱，所以当事人变更这是有争议的。那有争议的在文章里面，陈荣宗教授他所介绍德国所 谓的任意当事人变更，那谈到「任意当事人变更」他所相对的当然就是「法定当事人变更 」，任意就是由当事人自己合意，或是基於他的意思、自主的意思来做，这叫任意。 在德国讨论的是任意当事人变更，在德国他们不太愿意把所谓的当事人变更当作诉之变更 ，在我国多数的见解是把所谓当事人变更也像我们这个体系图一样，列入所谓诉之变更， 我们多数说是这样。但是少部分有提出德国的看法 — 任意当事人变更的问题，那任意当 事人变更，相对的就是法定当事人变更。那法定当事人变更，例如中间破产了，是不是要 由破产管理人来承当诉讼？那这种变更没关系阿！这种变更不用像…还要去刁难他，反正 诉讼还是要解决、主体是不得已才变更的，或者说到时後被告或原告死亡了，死亡以後难 道这个案子要重新去告继承人吗？那不是很无聊的事情？那就让继承人来承受诉讼，诉讼 先停止一下，然後再承受诉讼，类似这种叫做法定当事人变更，法定当事人变更就是既然 法定的，我们程序上就不会刁难他，要刁难是刁难这种任意性的。为什麽要刁难他？就是 因为你突然派一个火云邪神来，我退出去人家又说我没种，没退出去我又被打成肉酱，那 对被告而言，当然是很不利呀，或者说，你突然要变更火云邪神，火云邪神说关我什麽事 ？我干嘛去帮当事人作什麽，是不是有可能这样？所以说任意当事人变更的复杂性就是在 这里，其它诉讼标的变更、诉之声明变更，某程度上都是当事人之间，原告和被告之间内 部的对抗、攻击防御的一个问题而已，但是当事人变更他很明显的影响到这个要退出的人 他要不要退出？你要叫他加进来的人他要不要加入？我为什麽要加进去？没有我的事，我 在外面围观的竟然被拉进去当当事人，人家在打架，结果我拉进去，结果公亲变事主，没 事情我却变成当事人，那不是很惨吗？谈到这里你要知道当事人变更他的特殊性在这里是 有争议的，因为当事人变更他会涉及到，尤其是到第二审的时候，你要不要当事人变更？ 你要叫人家新加进去，结果我的审级利益就不见了。第一审你打败了，第二审才叫我去。 又说既判力及於我，把我当呆瓜喔？所以在德国，他在探讨这种任意当事人变更，尤其第 二审的时候被告变更要不要被告同意？在第一审的时候你要去探讨，原告来申请，而已经 应诉的被告，要不要他同意？涉及主体尊重的问题、程序权保障的问题，那如果你原告要 变更，要来申请，需不需要被告的同意？是这个问题。那之後我们所谓诉之变更、追加， 接着当然是重点，前面坦白说，当然很快，举几个传统教科书谈的例子，View一下很快， 待会儿会谈，那重点在後面--许可性的审查。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.6.248