PDF档请至数教网下载： 许政贤老师民事诉讼法课辅提问与回答： 提问： 一、 (一)住所设於台北之A，某日在桃园游玩时，遭住所设於台中之B及住所设於台南之C共同 殴伤，A在台中地院以B、C为被告提起请求损害赔偿之诉，是否合法?(15分) (二)同上，C於台中地院通知开庭前，以诉状提出并未殴伤A、无须赔偿损害之答辩，对台 中地院之管辖权问题有无影响?(10分)(本次课辅讨论案例) 学长，为什麽这题一(二)不是要讨论民诉法§25应诉管辖，而是讨论所谓的定管辖之原因 事实与本案请求原因事实之竞合?其实这个题目题目出的很暧昧，去年听到课辅同学说老 师上课检讨时，似乎是要同学写出65年台抗字第162号判例的看法，但我「刚刚」(11月12 日晚上六点三十六分)打电话去问老师，老师的意思是说，这两个争点都是可以拿来检讨 的。 回答： 一、应诉管辖的检讨 所谓不抗辩法院无管辖权而为本案言词辩论，要件有二：其一、需被告不抗辩法院无管辖 权；其二、需为本案之言词辩论，说明如下：(下参，吴明轩，民事诉讼法上册，96年9月 修订七版，页90。) (一)被告不抗辩法院无管辖权 1.意义： 只须被告对於受诉法院之无管辖权，消极的不提出抗辩为已足，至其是否明知或因过失不 知受诉法院无管辖权，在所不问。 2.本题涵摄： 此处似已该当此一要件。 (二)需为本案之言词辩论 1.意义： 所谓为本案之言词辩论，系指被告於言词辩论时就为诉讼标的之法律关系为实体上之陈述 而言；如被告仅为驳回原告之诉之声明，或仅就诉讼程序之合法与否有所陈述，不得谓其 已为本案之言词辩论。因准备程序实质上为言词辩论之一部，故被告在准备程序中不抗辩 法院无管辖权，而就为诉讼标的之法律关系为实体上之陈述者，仍不失为本案之言词辩论 (80台抗字第246号裁定参照) 2.本题涵摄： 「C於台中地院通知开庭前，以诉状提出并未殴伤A、无须赔偿损害之答辩」题目的这段话 ，是否该当「言词辩论时就为诉讼标的之法律关系为实体上之陈述」 即产生争议，本文认为，基於应诉管辖制度，会使得被告必须去一个本来没有管辖权的法 院出庭应诉，有侵害被告之实质防御权之虞，应谨慎解释适用之，既然C系於开庭前所为 之答辩，本文认为，不该当「『言词辩论时』就为诉讼标的之法律关系为实体上之陈述」 ，当然，若实际的开庭情形系乙於言词辩论时已为上开抗辩，似应认为，应符合上开要件 。(当然，这边也没有标准答案，重点是要有争点意识) 二、定管辖之原因事实与本案请求原因事实之竞合 事实上，若讨论这个争点，老师题目的设计上面，若对照下面的这种题型之标准问法(一( 二)、二、三)，本题的题目又少了一句「抗辩○○法院无管辖权」。若老师的真意是要考 这个争点，似乎要加上「抗辩○○法院无管辖权」稍微比较好一些。这边建议同学可以自 己假设。然後进入此一争点的讨论。 这里要再说明一下邱联恭老师的看法： 我们用一个比较戏谑的例子来说明：比如说甲为了看到分手多年住在高雄的女友乙，因此 向台北地方法院起诉主张，乙在台北开车撞伤他(事实上乙是在台北伤了甲的心)，乙为了 出庭应诉，舟车劳费(骑机车到高雄捷运站再坐高铁到台北地院)，言词辩论的时候，乙抗 辩根本没有所谓侵权行为，台北地院无管辖权。但依照我国的实务见解(65年台抗字第162 号判例)，是原告讲了就算，台北地院依§15Ⅰ就取得管辖权，这样子的话，依邱联恭教 授之看法，这个判例，完全没有去关心到乙，关心到乙所受的防御权被侵害的痛苦，那此 时乙就哭了，因为他必须请假坐高铁来台北开庭。不过，依邱老师的看法，若台北地院经 实质审理，认为根本没有侵权行为，甲是鬼扯，那台北地院必须下一个实体判决(即甲败 诉的判决)，而不是依民诉法§249Ⅰ②移送诉讼。此时乙先前所受之委曲，也被这个甲败 诉(相对於乙，乙为胜诉)之判决所吸收。再者，第一审判诉甲败诉，甲为了能在第二审程 序当中再次与乙相会，因此提起上诉，此时的第二审法院为台湾高等法院，但邱老师认为 ，此时应该赋予乙选择第二审上诉法院的权限，也就是乙可以选择高等法院高雄分院作为 第二审法院，这样才能达到保障乙实质防御权的目的。(黄国昌老师有提出笔者认为更为 有利的说法，有兴趣的同学可参月教第26期的说明) 一、乙住居基隆、甲住居台中。九十七年五月一日，乙驾车在嘉义市区与甲驾车 相撞，在现场甲受伤发生损害。为此，於九十七年十月一日，甲列乙为被告，基於损害赔 偿请求权，向台中地方法院起诉，声明求为判决命被告赔偿七十万元，陈述上开事实并主 张：乙驾车有过失，撞伤甲致生损害七十万元。 (一)设甲、乙等二人於同年五月一日，在交通事故现场争论後约定：「如日後就此事件涉 讼，由桃园地方法院管辖。」问：被告可否抗辩台中地方法院无管辖权？受诉法院应否移 送诉讼於嘉义或桃园地方法院？ (二)设甲系向嘉义地方法院提起上开诉讼，於该法院之审理过程，乙辩称其无侵害甲之行 为，所以嘉义地方法院无管辖权云云。经该院进行审理之结果，形成心证认为乙对甲确无 侵权行为，问：此时该法院应如何裁判，始符程序权保障之要求？应否为甲败诉之本案判 决（应否判决甲之本案请求为无理由）？应否裁定将诉讼移送於基隆地法院？(台大沈冠 伶教授98上民诉期中考) 二、住居於台北之甲在台北地方法院对住居於高雄之乙起诉，主张乙於某日在台北殴打甲 ，造成甲之伤害，请求损害赔偿，乙则否认有任何殴打甲之事实，并抗辩台北地方法院无 管辖权。法院经数次言词辩论期日，并为实体调查後发现，根本无侵权行为在台北发生之 事实，试问：台北地方法院应如何处理本诉讼?(黄国昌，月旦法学教室，26期。) 三、原告请求交付买卖标的物，主张约定交货地点在基隆港，乃向基隆地方法院起诉。被 告抗辩两造并未成立买卖契约，自无约定交货地点之事实；其住所则在台中市，基隆地方 法院无管辖权。如被告之抗辩属实，法院应如何处理?(85司法官) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.18.103