大家好： 依笔者个人的讲授习惯，第三、四次我们要和大家来谈民事诉讼法之审理 原则。 第三次我们谈宪法层次的审理原则、第四次我们谈民事诉讼法、法院组织 法层次的审理原则。 第三次谈的审理原则，主要是要介绍司法院大法官释字第482号解释所揭櫫 的宪法原则，以下摘录该号解释之解释理由书如下，另一则较新的释字， 释字667号解释，所涉及的是行政诉讼法上的寄存送达制度之合宪性问题， 但那则对各位初学者来讲比较困难，请有兴趣的同学自行参考。 希望下周欲出席课辅的同学，能先对於释字第482号解释理由书当中所宣 示的宪法原则，先有所涉略，这部分，就过去的命题纪录来讲绝对是值得 各位在准备姜教授的期中考试的时候，用心、用力研习的部分。 ---------------------------------------------------------------- 司法院大法官释字第482号解释理由书： 宪法第十六条规定，人民有请愿、诉愿及诉讼之权。所谓诉讼权，乃人民司法上之受益权 ，即人民於其权利受侵害时，依法享有向法院提起适时审判之请求权，且包含听审、公正 程序、公开审判请求权及程序上之平等权等。民事诉讼法中再审程序为特别救济程序，系 对於确定终局判决重新再次审理，为确保两造当事人能立於平等、公正之程序下进行诉讼 及对已确定终局判决之稳定性，故对民事再审之提起有较严格之限制，并不违背宪法保障 人民诉讼权利之意旨。 民事诉讼法第五百零一条第一项之规定，固为提起再审之诉之书状程式。然同条项第四款 之规定「应表明再审理由及关於再审理由并遵守不变期间之证据」，其中关於「再审理由 并遵守不变期间之证据」，系属其提出书状时，所应添具之文书物件，非书状程式本身， 不属於应补正事项，其未提出之效果，仅系可否据为判决之基础，与同法第一百二十一条 第一项规定所指之书状不合程式，及第五百零一条第一项前三款书状程式之欠缺有间。 民事诉讼法就此项程序之设计，已顾及当事人自主之可能性，并维持当事人间之实质公平 ，自不生程式欠缺补正之问题。惟如其表明之事项不明了或不完足者，审判长应行使阐明 权，令其叙明或补充之。是以最高法院六十年台抗字第五三八号判例：「提起再审之诉， 应表明再审理由，及关於再审理由并遵守不变期间之证据（民事诉讼法第五百零一条第一 项第四款），其未表明者无庸命其补正。」符合上开意旨，与宪法保障人民诉讼权之规定 并无抵触。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.26.107