关於命题的必然性 和 事物的必然性(语句那份讲义的第13页) 我有几个问题想请教 1. 讲义提到"这个房间里的每一个动物都必然是理性的"是逻辑的必然 为什麽呢? 2. 您上课提到的命题的必然性是把句子抽出来 变成 这个房间里的每一个动物都是理性 的 必然是真的,可以助於了解什麽呢? 3. 事物的必然性是理性是房间每一动物的本质的一部分 和命题的必然性有何不同? 4. 为什麽以事物的必然性来理解是有效 而 命题的必然性却无效呢? 答： 每一个人都必然是理性的。 这个房间里的每一个动物都是人。 因此，这个房间里的每一个动物必然是理性的。 以上这个论证，出问题的地方是最後那句： S：「这个房间里的每一个动物必然是理性的」 所谓「出问题」，因为这句是歧义的，也就是在此它有两种被理解的方式 ‧第一种可能，S语句所指的是： """"""""""""" S'：「这个房间里的每一个动物是理性的」这个述句是逻辑地必然的 """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" S'跟S相比，也就是把「必然」二字抽出来，挂在外面以形容整个述句 或可理解成：「必然地，"这个房间里的每一个动物是理性的"」 就好像说，「单身汉是未婚的」这个述句是逻辑地必然的 可理解成：「必然地，"单身汉是未婚的"」 所谓「逻辑地必然的」述句，也就是这述句「不可能」被设想为假 回到本题，「这个房间里的每一个动物是理性的」， 这个述句不可能被设想为假吗？应该不是，因为我们「能够」设想里面的动物包括了 小猫小狗，甚至全部都是小猫小狗…等等状况 ‧第二种可能，S语句所指的是： """"""""""""" 理性，是在此房间里的每一个动物的本质之一部分。也就是说，在此房间里的 """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 每一个动物都是本质地／必然地理性的。这里的必然性乃关於该种动物，而非 关乎整个述句。 而前提告诉我们： 1.每一个人都必然是理性的(理性是人这种动物的本质) 2.这个房间里的每一个动物都是人 如果我们是以第二种可能，来理解这个论证的话，它是有效的， 因为如此一来，结论所陈述者，指的乃是关於「该种动物」的必然性(即本质)。 但若以第一种可能，来理解本论证的话，它是无效的， 因为从那两个前提，我们无法获得关於「这个房间里的每一个动物是理性的」这个 """"""""""""""""""""""""""""""""""""" 述句本身的必然性。 """""""""""""""" 以及 张学友是香港人 是适然语句 (经验的必然的定义是现实世界中必然为真) 那 张学友是香港人 是经验的必然吗? 答：不，「张学友是香港人」既非必然，亦非不可能，其为真为假皆可被设想 请参考讲义《语句》篇p.10~p.11 究竟什麽才是现实世界中必然为真的? 属於经验必然的? 答：譬如「在正常大气压力状态下水在摄氏一百度沸腾」属於经验／因果必然性， 这类陈述大多描述符合物理世界之因果法则的现象 当然它也加上了限定条件之描述 如「在正常大气压力状态下」 好比牛顿物理学的定律在一定范围内可以有效应用(可谓经验或因果上必然) 可是超出该范围它便会失效… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.194.103