第十三题补充： 甲和乙订立某匹种马之买卖契约，甲交付价金後，乙并未将该马交给甲，甲屡次请求交付 未果，乃向管辖之地方法院提起乙应交付该种马於甲之诉，诉讼进行中，乙将该马寄托於 丙处。稍後法院判决甲胜诉确定，但丙拒不将该马交给甲，因此甲又以丙为被告向管辖地 方法院诉请丙应交付该马给甲之诉。问：法院应如何处理甲之诉？若乙系将该马出租给丙 ，法院又应如何处理甲之诉？（98高考法制） 类似考题：97四等司法特考执达员强制执行法概要试题第一题 出租人於房屋租期届满後，诉请交还房屋，承租人於诉讼系属中将房屋转租他人，则出租 人於获得胜诉判决确定後，可否持上开确定判决对次承租人执行？（25 分） ============================================================================== 这题同学下课有来讨论，主要有提出以下论点，认为不需要检讨承租人丙是否为民诉法 401「继受人」的主要原因有以下数点： 一、受到坊间拟答影响：请参页3六 http://www.get.com.tw/goldensun/exam/answer/98kp/PDF-K/K70.pdf 二、受到妨间乔版参考书影响：请参乔版民事诉讼法，2010年3月，八版，页10-108。 该页文字写到：「…若属为自己利益而占有之自主占有人(如：承租人、使用借贷人…)… 均不属之。 三、认为民诉401Ⅰ之继受人-->特定继受人-->诉讼标的物之继受人，限於取得该诉讼标 的物所有权之人为限。(其实笔者认为，应无此限制，请参黄国昌，民事诉讼法教室Ⅰ， 一版，页225之例6-10。) 惟建议同学在思惟既判力之主观范围时，宜循本日课辅所建议顺序为之，较不会有失误， 即循：当事人-->当事人之继受人-->为前二者占有请求标的物者(他主占有)-->被担当人 之顺序检验之，较不会有遗漏，具体地说，在本题当中，承租人丙不是当事人、不是被担 当人、也非他主占有人，那是否应该继续检验他是否为当事人之继受人中之特定继受人 ?同学所坚持的拟答和妨间拟答相仿，笔者完全尊重，没有太大意见。惟认为仍应检验丙 是否为特定继受人，而若采取实务见解，则系用最高法院61年台再字第186号判例，区分 本案诉讼标的法律关系是债权或物权请求加以判断，因本案诉讼标的法律关系是债权请求 ，因此丙非此所谓特定继受人，非判决效力之主观范围之所及。 附件：笔者论据(以下仅用较具代表性或同学可能较多数人拥有的民事诉讼法教科书 、强制执行法教科书作为论据) 一、民事诉讼法学者：陈荣宗教授的说明 下参：陈荣宗/林庆苗，民事诉讼法(中)，2009年10月，修订七版，页651-652。 本法第四○一条第一项所谓继受人，除前述一般继受人之外，尚包括因法律行为或依法律 规定或法院拍卖、转付命令等之国家公法行为而受让诉讼标的之权利义务之人而言，学者 称此种人为特定继受人。本法第二五四条第一项前段规定：诉讼系属中为诉讼标的之法律 关系，虽移转於第三人，於诉讼无影响。此规定所谓之第三人，即指特定继受人。从而於 诉讼系属中，当事人将诉讼标的之法律关系为让与移转时，受让与之特定继受人，虽非诉 讼当事人，亦为确定判决之既判力所及之人。然则所谓特定继受人，其法律上之判断标准 为何？学者与实务判例之见解似不一致。有认为以诉讼标的系债权或物权为决定特定继受 人之标准，并不完全正确者。有主张於诉讼标的系债权情形，单纯受让权利标的物之人， 并非特定继受人，如以物权为诉讼标的之情形，受让权利标的物之人，原则上即系特定继 受人。最高法院六十一年台再字第一八六号判例云：所谓诉讼标的，系指为确定私权所主 张或不认之法律关系，欲法院对之加以裁判者而言。至於法律关系，乃法律所定为权利主 体之人，对於人或对物所生之权利义务关系。惟所谓对人之关系与所谓对物之关系，则异 其性质。前者系指依实体法规定为权利主体之人，得请求特定人为特定行为之权利义务关 系，此种权利义务关系仅存在於特定之债权人与债务人之间，倘以此项对人之关系为诉讼 标的，必继受该法律关系中之权利或义务人始足当之，同法第二五四条第一项系此项特定 继受人而言。後者则指依实体法规定为权利主体之人，基於物权，对於某物得行使之权利 关系而言，此种权利关系，具有对世效力与直接支配物之效力，如离标的物，其权利失所 依据，倘以此项对物之关系为诉讼标的时，其所谓继受人凡受让标的物之人，均包括在内 。本件诉讼既本於买卖契约请求办理所有权移转登记，自系以对人之债权关系为其诉讼标 的，而诉外人其仅为受让权利标的物之人，并未继受该债权关系中之权利或义务，原确定 判决之效力，自不及於诉外人某。 二、强制执行法学者：张登科老师的说明 下参：张登科，强制执行法，99年2月最新版，页83-84。 基於所有权请求交付所有物之确定判决，於诉讼系属後受让所有物者，虽未受让诉讼标的 之义务，但因其受让诉讼标的物，故为原债务人之特定继受人。又租期届满诉请交还房屋 ，有基於租赁契约之债权请求权，以及基於所有权之物权请求权者，两者诉讼标的不同。 因此出租人於房屋租期届满後，诉请交还房屋，承租人於诉讼系属後将房屋转租他人者， 如出租人系基於返还租赁物之债权请求权，则次承租人非特定继受人。如系基於所有权之 物权请求权，则次承租人系特定继受人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.25.218