同学提问： : 学长你好： : 我想请问一下关於821共有物返还诉讼，在定性为类似必要共同诉讼後，适用 : 56条，若有共同诉讼人撤回上诉，就形式上观之，感觉是不利於全体共同诉讼人， : 如果是共同原告，为什麽不是依56条第1款须全体撤回方生效力？而是要依459条第2 : 项的规定？ ============================================================================== 回答： 这好问题! 假设共有人甲、乙对丙提起821的诉讼，甲提起上诉後撤回上诉，问法院应如何处理? 传统学说认为，类似必要共同诉讼的场合，甲可以单独撤回自己的部分，也就会使得 乙自己还是被挂在二审，惟搞不好乙根本就不想上诉了，所以新法459Ⅱ才有那个新的 规定。 (编按：惟对於必要共同诉讼的撤回，中兴财法系陈启垂教授已经做出检讨，请参拙着 重点讲义：主观的复杂诉讼型态：共同诉讼中专题研究的说明) 同学提问： : 然後依821条，当某一共有人单独行使的时候，最後判决效力是否会及於其他 共有人？这时候是不是要分采1)法定诉讼担当说→胜败皆及2)胜败均不及(程序保障)3)胜 及败不及去讨论？我想请问姜师的见解较倾向哪一说？ 谢谢学长：) ============================================================================== 姜师文章没有表态，惟就共同诉讼的类型认定上，似较倾向实务看法，类共。 至於判决效力的处理上面，个人推测，姜师从宪法出发的民事程序法学体系， 应较倾向「片面判决效力扩张」的基本态度，即胜及败不及。(惟笔者私下访 问姜师此一问题，姜师的表态是：「这个问题呀，要在研究!!再看看!!」 以上供卓参 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.153.17