以下议题，我不确定老师今年上课有没有教，但值得大家先行思考、研究啦! ============================================================================== 壹、案例的提出：天桥男案 阮姓生父与有夫之妇通奸生女，事後生母虽与丈夫离婚，并与阮姓生父同居共同抚养幼女 ，然而该子女受胎期间乃於生母婚姻关系存续中，但法定父母均未於法定期间内提起否认 子女诉讼，致使系争子女确定为生母之夫之婚生子女。阮姓生父为解决此一法律上亲子关 系与自然血统关系互异，导致女儿已届就学年龄却无法申报户口之困境，遂向高雄地方法 院提起确认父女关系存在之诉(九十年亲字第一一八号)，并蒙承办股法官以DNA监定结果为 据，判决原告胜诉。然而，阮姓生父持此确定判决前往户政机关办理登记时，却遭户政人 员以判决违法为由拒绝登记，导致阮姓生父携女於民国92年4月11日前往台北新光三越站前 跳天桥自杀，遭警消人员制伏送医後，又数度割腕自杀，向社会控诉法制度的不合理。(参 见自由时报，92年4月12日，第十版；联合报，92年4月12日，第A8版/编按：此一案例亦 已拍摄成为国片「不能没有你」一片，值得一看!) 贰、相关争点 一、否认子女之诉之原告适格为何? 二、确认之诉机能扩大化与亲子关系诉讼之紧张关系 三、证明困难解决後之伦理危机 参、相关考题 一、98政大法研 二、98成大法研 三、97律师 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.160.94