大家好： 本周停课，因大三有导生聚，下周请同学把第一回讲义也带过来， 因为下周就可以把民事诉讼审理之基本原则作一个结束，然後就 可以来介绍一个重要的概念，即邱联恭老师所倡议的「程序法理 交错适用」的理念，当然，对於这个理念，陈荣宗、黄国昌、姜世 明教授都有发表其相关看法(详参第一回)以下先把下周要在课辅之 初带各位体验的案例po出来，请同学有空的话，可以加以讨论、思 考： ========================================================= 案例之提出： 甲与乙驾车相撞，各受物损人伤。经律师丙协调之结果，双方缮立 合意书，载明乙愿赔付甲五十万元，并为其履行，由乙签发同金额 支票交付甲。讵料，该支票未获兑现後，乙有时诿称无力履行，有 时否认其有过失加害行为。於是，甲有意选用较能节省劳费(追求程 序上利益)之程序，迅速实现权利(追求实体上利益)，却不确知宜向 法院声请发支付命令或迳行起诉。试借用此事例，从律师应如何代理 甲抉择诉讼上请求方式之观点，说明判断标准及法理根据，回答下列 问题： 在债务人对於支付命令提出异议之前、後二程序阶段，就同一事件之 审理，法院是否应先後适用不同之程序法理(审理主义)?此事是否有助 於保护甲之利益或贯彻程序权保障之要求?甲能否利用通常诉讼程序或 简易诉讼程序起诉，使法院不必审理乙有无过失行为之事实?此时其循 依循之审理主义为何?(85年律师第三题/邱联恭老师命题) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.161.175