钱穆的最後一次讲课全文 因为我觉得一定要贴上来，所以我就贴上来了（还满长的= v =） 文章是我朋友从联合报搜出来的~ ************************ 正视历史．胸怀中国──告别七十五年教学生涯的一堂课【钱穆】 一代大儒钱宾四先生，以民国元年十八岁时初任江苏无锡地方乡村小学教师，後 历任中学、大学救职，迭经战乱，南北辗转，而弘道、研究、着述事未尝一日废； 至今年六月九日九二高龄在台北外双溪「素书楼」主讲告别教学生涯的一堂课业 止，凡七十五寒暑，着作等身，桃李无数。 联副今日特别披露六月九日午後此一具有纪念性之讲演全部内容，以窥见宾四先 生於民族忧患之时代中，苦心孤诣为维护传统文化所发沉痛之呼声与坚定之信 念，让我辈於思考中国民族之课题时，庶几有所启发。(编者) ----------------------------------------------------------------------- 我们今年最後三个星期课，第一个星期是我向诸位做临别赠言，第二星期是诸位 向我发问，现在第三星期最後一课，临时有其他事项发生，只能缩短时间，作一 番随便谈话。今天的谈话，依照惯例，就当前最近社会发生的事项，分作两项谈。 第一项，再过两天就是端午节，我想对此节日谈几句话。另一事发生在过去两天 内，是一项学术会议，诸位或许并未注意到。我有一老学生，在台南成功大学史 学系任教，又兼台中东海大学课。他在该会开会前一晚，从台南来台北，通电话 来我家看我，我才知道明天在政治大学要开王安石司马光九百年纪念会。他是被 邀请来出席的。他只参加上午的开幕仪式，下午就要回台南。该会详情，报上未 有报导，一切我并不知。可是我今天要略为讲述有关王荆公司马温公两人新旧党 争的经过。 ●关於宋代王安石、司马光新旧党争之经过诸位或许认为王马两人，只是中国历 史上人物。诸位或不知，这两人乃是最近一百年来近代学术思想史上的重要人 物。但最近一百年来的变化，不知有多少，太多太复杂。王安石司马光两人在近 代学术史上的地位，早已被遗忘，或许诸位已不知道了。 最先康有为不主张革命，主张保皇变法。他有一学生梁启超，讲变法运动，名满 全国。戊戌政变，谭嗣同等四君子遭难，康梁师生搭了日本轮船逃到日本，没有 和四君子同受灾祸。梁任公逃到日本後，写了中国六大政治家一部书，上自战国 商鞅，下迄明代张居正，凡属在历史上变法的，如王莽等六人，全称为中国历史 上的大政治家。这部书并不由他一人写，有朋友同他合作。王荆公单独成一书， 乃梁任公亲手所写。那一年写的，我不记得了，大概他离去北京约十年，便写出 此书。当时这书几乎是全国学人一本人人必读书。不知道经过这许多年，诸位或 许连书名都不知道了。中国近代社会变化之大，真是开天辟地，为以往历史所未 有。 我曾告诉诸位，我当了小学教师後，读王荆公全集，我是一佩服崇拜王荆公的人。 但梁任公这本书，称赞王荆公变法，我读了却并不十分赞同。为甚麽呢？他这本 书，讲王荆公反面的司马温公，我认为讲得太过分，太不对了。当时反对王荆公 新法的，司马温公只是一主要人。譬如欧阳修，是荆公温公的老一辈人物，但晚 年同也反对新法。又如苏东坡，与荆公温公是同辈人物，同也反对新法。 新旧两党实多是君子，中间出了一个蔡京，始是一道地的小人。诸位读宋史，这 该是知道的。他本是王安石新党中人，但是司马温公上台，旧党得政，蔡京还留 在政府做事。司马温公拿新政一件一件改过来，王荆公方退居南京，听到一切， 不当一件事。直至听到罢免免役法，才说，这还该变吗？这一法既已推行，实不 易再变。只有蔡京，第一个在京都努力实行罢免免役法，深受司马温公欣赏，很 看重他。结果他後来当政，又一变推行新法，旧党重要人物尽被贬黜。这是宋史 里面大家知道的一件事。最後徽钦二帝蒙尘，可说尽受蔡京影响。 ●论语上说：「君子群而不党。」在中国历史上政治场合中，搅出党来，都不是 好现象。新党王荆公我很佩服，并不是个坏人。旧党司马温公、苏东坡，甚至老 一辈的欧阳修，我也都很崇拜，都不是坏人。这里面就有一个大问题。可以说当 时主张新党的多是君子，旧党也多是君子，但何以君子同君子间，搅成这麽一套 来？这一问题，今天我特地提出，请诸位注意。诸位研究中国史，有中国史上难 解决的问题。论语上说：「君子群而不党。」我喜欢讲论语，讲孔子。在中国历 史上政治场合中，搅出党来，都不是好现象。 其实就历史实况论，中国史上的所谓党，也并不如近代西方的党。中国历史上之 党，可谓乃有其名，无其实。即如晚明的东林党亦然，但可以然，但已不胜其祸。 诸位研究中国史，对此一层需要深心体会，好加解释。就像宋代，王荆公、司马 温公都不是坏人，而新旧党争，宋代就这样送掉了。送在甚麽人的手里呢？就是 蔡京。你们争，他得意。这是一个极重要的讲中国史的大问题。 我以前曾屡次告诉诸位，我对中国近代人物最佩服孙中山先生。中山先生提倡的 三民主义，最先第一项便是民族主义，他在三民主义的演讲中，并不郑重提到政 党。他说国民党是个革命党。这是甚麽意思呢？中山先生似乎说，倘使经过军政 训政宪政，革命完成了，便不需要党。这样解释对不对？我是党外人，要请党内 人批评。我认为孙中山先生是这样讲的，所以在他三民主义的讲演中，不郑重提 到一党字。他的五权宪法，照西方的三权，再加上两权，一个是考试权，不仅被 选举人要考试，连选举人也需先经考试。选举考试是中国历史传统，远自西汉以 来，已历两千年之久。并不是照现代西方说法，每一个国民便有选举权。东西双 方文化传统显见有不同。 以上所讲，似乎只是我个人意见。这意见对不对？我根据历史书，诸位可去细读， 自加判定。孙中山先生并没有在别处更详细讲到党和党的选举，五权中考试权， 这是由中国历史上的考试制度来。西方政治以前没有考试制度，最近英国开始学 中国，才有考试。第二次大战首相邱吉尔，他是党的领袖。他本任海军部长，他 并不曾学海军，乃由党员受职。但是他们学了中国，海军部有两个次长，一是党 员，一经考试任用。直到今天，英国人学中国人的考试制度，门类甚多，并不止 海军一项。西方人只学了中国人考试制度的一部分，而仍不失其传统的党的组织 之重要性。并不像中国人学西方，便要全部放弃了自己传统。这是孙中山先生三 民主义五权宪法之特为高出与伟大处。但当前的中国人，并不郑重注意五权宪法 中之考试权。从前历史上怎麽考的，两千年的经过，种种变化，都不注意了。这 一层暂时不讲。 ●王荆公不作昌黎传人，有志学孟子；我读了王荆公全集，才开始攻读宋明理学 家言。此刻我要告诉诸位的，诸位讲新讲旧，今天是新，古代是旧。诸位都赞成 新，不赞成旧。不知新旧两字，实在难加分辨。即如王荆公变法称新党，司马温 公一般人加以反对称旧党。其实依照当时历史情实，并不如此。司马温公是一史 学家，诸位都知道，上一堂上课我们还讲他的资治通监。资治通监乃是依照左传 继续写下，写战国，写秦汉，直写到隋唐五代。王荆公则是一经学家，兼是一古 文家，这是不错的。我读王荆公全集，我也告诉过诸位，因为桐城派提倡唐宋八 大家，而依秩诵读到荆公集。其实王荆公主要精神还是在经学，他执政以後，司 马温公不管政治，写他的资治通监，而王荆公则在朝廷设局，阐述五经新义。他 因看不起汉唐後代的经义，他要重写一部新经义。他的儿子乃及新党里的重要分 子，都参加在里面写。 欧阳修曾贻书给王荆公，说，我本有意作韩昌黎讲究古文的传人，今读兄文，乃 知昌黎传人应属兄。至於欧阳修如何提倡韩昌黎古文一切经过，今不详讲。他们 同是江西人，不过欧是前辈。而荆公回信却说，公有志学昌黎，我则志在学孟子， 与公志向不同。我曾对诸位一再讲到王荆公的三圣人论，这就是他有志学孟子一 明证。我曾受该文莫大影响，这一层我也早和诸位讲过。我读了王荆公的全集， 才开始有志攻读宋明理学家言。 上述那位成功大学史学系先生对我说，我在先生堂上听先生讲过，宋代理学从古 代经学来，我一直记好这句话，近十几年来我研究宋代学术史，证明这句话不错。 他那天晚上在楼上同我这样讲的。我们当知经学家与史学家有意见不同，朱子即 为此要写通监纲目。王荆公是一经学家，司马温公是一史学家，政治意见自不同。 我在幼年时，尚不懂经学与文学的分别。依照梁任公的说法，王荆公的文章在桐 城派古文辞类纂里面所未经选入的，如三圣人论之类，都当归入近人所称述的学 术文之内。我才从此走进了攻研理学的门路上去。 ●关於所谓新学、旧学的看法我再告诉诸位，经学在宋代初年，实在是一套新学 问，史学则比较是一套旧学问。宋朝开始，一般人都讲汉唐，王荆公提前讲夏商 周三代。这便是要讲经学。韩愈说为古文是要提倡古人之道，但学韩愈的，却走 上了古文一条路。像欧阳修，虽也讲经学史学，但终以文学为重。司马温公帮皇 帝写资治通监，讲历史，讲政治，主要讲汉唐实乃当时的一套新学。而王荆公讲 的经学，主要讲唐虞三代，实乃是当时的一套旧学。王荆公曾对宋神宗说，你不 要只想做汉唐明君，你该学做唐虞夏商周三代的圣帝明皇。这在史书上明白记 下，这不是讲古代吗？如此说来，讲汉唐近代应是新，讲唐虞三代应是旧。司马 温公应称新派，王荆公应称旧派。 其实远在春秋时代，上自管仲，下至郑子产等，都该是新派。而孔子所想望的， 如他梦见周公，则应是旧派。而在当时则群认孔子为新。有如近代孙中山先生讲 三民主义，他自称为先知先觉，对其听讲的国民党同志则认为是後知後觉，而全 国民众则都是些不知不觉。这种讲法，都是中国三代人的口吻。孙中山先生真算 得是中国近代一天降之大圣。我中华民族的文化传统，正在此等处，可谓与欧西 民族大相异。此正贵好学爱国之士所当深思而明辨。 但是换句话讲，司马温公之学是当时所流行的，王荆公之学是当时所不流行的， 所以说王荆公是新学，司马温公是旧学。诸位今天要讲美国，讲科学，讲民主， 岂不正等於当年的司马温公。我在这里讲中国，讲孔子，讲孙中山先生，岂不正 等於往年的王荆公。如此则岂不讲旧的就是新，讲新的又即是旧。讲美国讲民主 讲科学，民国以来大家讲，今天说来岂不是旧了吗？我讲中国民族，讲孔子，讲 文化旧传统，今天大家不讲，岂不转成为新的了吗？诸位不能只听新与旧一名 称。现在讲孔子是旧，在当时孔子最是新。只有几个人听他讲，不仅鲁国卫国， 全中国各诸侯各处人民，没有照孔子这样讲的。所以我敢於今天这样讲，我就是 学王荆公，就是学孔子。大家这样，我不这样。人家认为旧，其实是新。大家认 为新，其实是旧。新旧分辨真难讲。至於讲是非，则又是另一问题。 ●中国人的旧政治，我劝诸位不要拿专制两字来讲；看宋神宗是如何对待司马温 公即可知其一斑南宋，陆象山已开始作平反，认为王荆公不这麽坏。朱子也同意 象山说法。到近代，大家又忽然讲变法维新，对旧问题又发生新意见，王荆公升 在天上，司马温公掉落到地下去。我前几堂讲过王荆公，也讲过司马温公，司马 温公至少不是一个坏人小人。 中国人的旧政治，我劝诸位千万不要拿专制两字来讲。宋神宗相信王荆公，把他 升为宰相，但也看重司马温公。司马温公不肯做官，但仍请他编写资治通监。司 马温公不肯留在汴京，便让他把书局移到洛阳去。诸位听呀，这种政府，那算得 是专制。其实司马温公虽不肯在政府担任实际 梁任公的书，讲新派如在天上那般好，讲旧派不成话，对司马温公没有一句好话。 到胡适之打倒孔家店，连孔子都该打了。中国近百年来有这样一个大变动大问 题，如讲王荆公同司马温公的那些问题，诸位今天已全不知道。我所以反对梁任 公，就是反对他这种地方。当北宋亡国时，当时人都把来归罪於荆公新政。但到 行政职务，只闭门着书，也并未结党来反对政府。中国人群而不党。上自东汉的 党锢，下至明代的东林党的名称，都是别人用一党字名称来加在他们身上。实际 上，中国历史从来没有像西方般的政党出现。这又是此刻难於详细辩论的。 当时司马温公资治通监，并不是一人一手来编，帮他最重要的有几个助手，一位 帮他编写唐史，此人尚在科举应考中。朝廷听从司马温公请求，让他请此人去做 助手。通监编成，朝廷又听从司马温公请求，此人未经考试仍授以进士及第後之 职位。诸位听听，如此等事便算是朝廷专制吗？这真太冤枉了。 司马温公所编资治通监一书之意义与价值，此处暂不论。我最衷心佩服他的，他 每日进出编写通监院落的大门，看门一老仆，竟不知他有朝廷一官位，直待积年 後，有人来此院落拜访，此老仆才知司马温公在朝有官位，那又是如何般的修养。 即此一端，已足证明他是历史上千古一大人物了。 你们试去翻读西洋史，也有那般的故事吗？倘使翻不到，我劝诸位，你们是个中 国人，我积年累月讲，总劝诸位不要轻易批评自己中国人。中国四民社会高居第 一位的士，王荆公司马温公都可做为一代表人物而无愧。而现在要在社会里找寻 这样的人，则更难了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.106.197