原文吃光光。 科科，是引战文的开始，但我还是想科科一下。 首先，我对於蔡教授所发的中西史学论争的文章中， 大致上我的解读是，你对於中国史学的论证当中， 采用的是考史与论史的切入点来探讨，然而每当蔡 教授在丢出问题时，其实我都会等着看你怎麽去推 销你的产品，但最後我都会觉得这东西其实我不需 要，我家其实还有其他东西可以用，而否决。 但我不买你的产品是有原因的！！ 且让我来说吧。 蔡教授你指出了，中西史学的差距与人文关怀 吧！这方面，我想义淞与晓雯在班板已经详述，我 就不便在一一讲了啦，我很懒你知道的。但我要补 充的是，蔡教授你可能忽略到中国近代史的整个过 程。简单地说，整个中国近代史学史，基本上在我 念过的几篇文章，以及学校的老师教予我的概念， 其实就是一部西化史。 从梁启超的史学革命到胡适的科学主义史学、 顾颉刚的古史辨运动、傅斯年的史料学派，在在着 透露出『西化』的概念，梁启超对中国二十四史直 接称作是帝王的家谱，根本连历史都称不上，假若 我们将清末民初史界革命的氛围将其背景整个透视 ，会发现当初有识之士为的是救国、为的是反省中 国的衰败，举凡章太炎、梁启超、赵必振、邓实皆 有提出撰写「民史」的看法，并且以取代过去中国 史学的体例，为的是什麽？！我想为的是彻底的反 省与自救吧！这些人难到不是有人文关怀吗！？ 另外胡适一脉的顾颉刚与傅斯年，他们所使用 的治史方法，也就是师从胡适的科学方法而来，这 样的概念不仅仅是当代的主流，也是中国力求追上 西方的脚步，所作的改变。然而当傅斯年从德国负 笈归来，对今後的中国史界可说是深远影响，亦有 唾骂之言，其史学本是史料学，也带来极大的争议 ，然而我想说得是，蔡教授是否曾经想过，当代中 国人曾学习过的西方兰克史学，是否面临到了什麽 样的困境呢？！ 答案便是之後史料学派所面临的问题，历史学者的 工作不再是论史辩证，而是不断地搜集材料。而中 国当初学习西方史学时，几乎完全没有考虑西方当 时所面临的困境，便全部接收其史学方法，带来的 却是将历史的诠释权交给其他学科研究者，历史学 沦为蒐集材料的学门。ps.蔡教授你应该知道这在 暗示着什麽吧！ 另外，我建议蔡教授可以读一篇文章，假若你有兴 趣的话，你可以看看黄进兴老师的<中国近代史学的 双重危机：试论新史学的诞生及其所面临的问题>， 其中他谈到了梁启超影响了後世的史学概念即是重新 界定历史与其他学科的关系，原因在於中国传统的 四部-经、史、子、集已经无法在容纳西方广大的知 识材料，是故梁氏以「收缩为扩充」，将四部其中的 史部，分一为二，成为『普遍史』与『专门史』。前 者即一般文化史，後者即如：美术史、法制史...等。 这里我就想跟蔡教授说，前人当初所建立的知识体系 是何其困难，当时的知识架构的转型更是非常人所能 改变，他代表的是中国传统史学与西方史学架构的 接合与中国近代史学方法的西化过程阿。 其实我想对蔡教授说，真理是无所不在，他在你的书本当中，也在你的生活周遭。 但对我而言的真理、我的上帝，即是自己的人性良心，然而那个标准的拿捏， 对於现阶段的我仍旧是学习的阶段，人是经验的动物，在这个过程之中，我仍旧会 遇到挫折，遇到难题，然而我知道我依然活着，依然要面对未知的考验，在这当中 或许我会失败我会痛苦我会难过，也或许我会有收获有开心有成长，然而未来谁知道 ，唯有处理好现在的自己，才是最重要的，不是吗？！ 人文关怀，我想每个人都有吧！！科科～我是来讨战的～～～～～～～～～～～ -- 『阅读』 不单是指我们细读书面文本的行为，事实上当 人类进入世界并试图解其肉体的和精神的处境 时，便持续不断地卷入了阅读过程。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.146.22