※ 引述《EdwardTsai (小辉)》之铭言： : 　　我这麽说并不是在暗示两种文化的研究方式各有所长，而是 : 试着阐述中国学者的史法何以导致如今中国史的着作常常流於制 : 式化或细碎化，即便不是思想文化史的写作亦是如此。以我自己 : 的买书心态，其实中国史常把我逼入一种绝境，即我常为了「充 : 实知识」才买中国史，而较少为了「求知」动机。举个例子，当 : 你对「正义到底存不存在」产生关怀时，你是会去买一本「规训 : 与惩罚」，还是「中国法制史」？答案想必很明显的，难道我们非 : 说这是「学术文化特色」不同吗？ 教授，你这个说法对我而言的确很主观 对我而言，我反而觉得中国自古以来就有许多人写的是思想史 而且对我而言，历史可以求知但而不分中西洋史 你说你买中国史是为了充实知识而非为了求知 那您犯了以你自见涵盖全部的问题 对我而言，我买西洋史和中国史一方面充实知识 也是为了求知，也不代表我就没有人文关怀。 您意思让我觉得你对中国史只是充实知识，且是中国史逼你的 那是否您对中国史的了解只在於中国史的知识层面上? 而没有对於中国或是东方社会乃至人类文明的关怀 若您认为你是受到西方学者有了人文关怀 那麽，中国文化背景影响下的我们(除了教授以外) 又何以有不分东西方甚至是遍及地球的关怀 您如何界定我们这些新生代的观念? 请别说我们是因为深受西方影响的因素 这过於单元，也忽略了中国本身的人文关怀 还有您举的例相当的不妥 正义的存不存在，你的范围实在太广 广到学生无法理解，是国与国间的外交关系是否正义? 还是经济交易是否正义，还是甚麽方面存在正义? 如果我是为了研究中国史上的"法律"正义是否存在时 我会选择"中国法制史"也会去看"规训与惩罚" 您犯了个问题就是过於认为西方的优 我的选择是两者都看，西方不能等同东方 东方亦不能等同西方，所以我两者都看 我不会认为哪个文明比较优， 因为那是人类文明诞生出来的成就 教授我最近会忙到可能不能理会你 所以我想先请您提点几个问题 您的题目到底是研究西洋史难，研究中国史次难 还是西洋学者研究难，中国学者研究次难 因为您的论述过程中 不断的让我感觉的是西洋学者和中国学者的差异 而不是研究中国史、西洋史的难易程度 因为你的问题点都环绕着西方学者比较有普世人文关怀的意识 而中国史学者比较没有 亦或是西洋教育出来的学者比较有人文关怀 而中国教育出来的比较没有 那跟您的西洋史难，中国史次难并不等同不是? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.12.152