关於蔡教授所说的，中文相对於英文来说，比较缺乏严谨的文法 ，这方面本人并非语言学出身，故无法对於蔡教授的惊悚之言有太大 的共鸣。 首先，蔡教授认为所谓的中文是没有文法的，然而他所提出的论 点，仍旧无法说服我，因为在举证之时，蔡教授提及了杂志上的例子 ，然而我疑问的是，赘字与文法松散有何关系？？可否麻烦蔡教授解 释一下呢？？（窃以为英文也有这样的例子，况且蔡教授拿的是一般 的大众杂志，我想蔡教授读的都是大师级的西文书，或一般的书籍， 然而大众所读的与学术应当是有所差别的，西方与中国应无所差异。） 第二点，当我们问蔡教授所谓关於此事的问题意识时，始终没有 讲清楚，虽然最後蔡教授有表示，此问题意识乃是所谓英文的拼音文 字比较高阶，也就是比较先进。中文对蔡教授来说，亦即是没有文法 的（虽然蔡教授改口说，中文的文法比较松散。） 而当天晓雯也提及中文本身对我们而言是母语，故在一般生活并不会 太强烈感受到文法的学习，相较於我们学外语时，必定会修习他国之 文法结构，以收快速之成效。 最後，我们必须澄清，我们的反弹（这个字最後也被当作中文很 脆弱）与批评并无牵扯至大中华民族主义，假若有之，那也是蔡教授 强烈地措辞使我们不得不反驳（比方说，中文没有文法之类的..etc. ）另外，希望蔡教授以後麻烦举证一个让大家说服的例子，因为您的 举证老实说来并不是很稳固，然而还是谢谢蔡教授让我期末报告作不 完之际，再次被摧残一次。 -- 『阅读』 不单是指我们细读书面文本的行为，事实上当 人类进入世界并试图解其肉体的和精神的处境 时，便持续不断地卷入了阅读过程。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.78.118 ※ 编辑: mosmos 来自: 123.193.78.118 (01/16 13:42)