※ 引述《beavermax (思念的重量)》之铭言： 1.卢梭在「社会契约论」当中提供了许多关於主权体行使权力的建议。 但既然主权体是至高无上的，又除了受欺骗外，在公共事务的判断上绝 对不会出错。那为何卢梭还要设立这些关於主权体行使权力的一般性原 则？在卢梭的理论当中，是否隐然有发展出宪政主义的可能性。 B2 C3 公意是否可能错误 公意永远是公正的，永远以公利为依归；但并不能由此推论说， 人民的考虑也永远有着同样的正确性 ... ...人民却往往会受欺骗 B2 C7 论立法者 立法者 ... 人人都可以刻石立碑，或者贿买神谕... 只会搞这一套的人，甚至於也偶尔能纠集一群愚民 --> 我的看法(参考) 卢梭的立场是行使公意的立法者是可能出错的， 因此，需要一些一般性原则来约制立法者， 唯此才能真正达到他主张的全意志符合公利，避免立法者有私利之行为。 在卢梭的理论当中，是否隐然有发展出宪政主义的可能性 --> 记得上礼拜老师有提到卢梭的制宪权问题， GENERAL WILL 代表的是宪法与法律 没有区分二者，立法权可以涵盖一切， 而主权也是不可让渡的，有其稳定性 所以，可以把 GENERAL WILL 比拟为制宪权似乎是可以的 2.既然主权至高无上，那为何护民官有权能节制主权？而调节国家各部份间关系 的权力与责任，在过去的共和主义着作当中，是属於立法者(lawgiver)的；立法 者透过新法律的制定，使国家的组成份子各安其位，另陷入混乱的共和政体的运 作在一个新的秩序下，重新走上轨道。直到共和政体再度陷入混乱为止，然後又 会有一个新的立法者执行这个使共和政体再度走上轨道的责任，而这也正式政体 变迁的方式。（卢梭的立法者仅在建国时登场）不过，在卢梭的系统当中，因为 立法权专属於主权体，所以维持组成国家各部份的责任，就必须交由与系统当中 各部份（人民—主权—政府）无牵涉的官职担任，而采取一种「否定／阻止其作 为」的方式（相较於立法者的破旧立新而言），只能恢复到法律规定的状态，而 不能建立新的状态。当然，在卢梭描述下的政体也是会堕落、也会有灭亡的一天 ，卢梭也提供了一些防止的方法，但卢梭似乎没有向过去的共和主义作者一般， 描绘出一幅清晰的政体变迁的图像。既然政体的变迁终属难免，那麽在卢梭系统 下的政体该如何面对变迁？又或者，卢梭根本就不关心长治久安的问题？ --> 我的意见(参考) 卢梭的理想政体是民主体制，而民主体制可能走向腐败 腐败成为暴君或专制... 这个似乎不是他考量的， 因为他的理论架构只讨论民主体制， 并且讨论如何防止民主走向腐败的制度设计 这也是他长治久安的考量， 如果他提出政体变迁，那麽人民具有主权的立论就无法成立了 (现在PO会太迟吗) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.80.105 ※ 编辑: twol 来自: 123.194.80.105 (01/11 00:15)