初次知道这项消息，是在课堂上听教授简单介绍未来的考试新制。 这种攸关自己未来的事情竟然是在念了两年多的法律系之後才知情，说来惭愧 但是对於新体制的不解如果无法亡羊补牢 那就真的有愧於身为法律人被赋予的「路见不平，有话直说」。 当初念法律系的初衷是什麽？ 我所想的不单只是考很高的分数、赶紧拿到律师执照亦或是稳稳坐上司法官的位子 既然念的是专业人文科学的领域，法律系的学生被赋予的是更高的社会责任 我认为法律系的学生不应该只是窝在书堆当中啃书、背书却连一点人间烟火都不碰 我的确认为考试制度出了问题，太僵化的考试导致学生把法律给读「死」了 这个寒假一位亲戚拿着一纸契约气愤地要我帮他分析法律关系 对我来说，那不过就是个单纯的解除契约问题 亲戚却因为在他的认知中所无法触及的法律用语而被搞得团团转 我试着用白话的方式重新解释给他听，一开始他还一直说：「怎麽可能是这样？」 慢慢地，他终於听进了我的分析，事情总算解决。 我述说这个例子的用意是肯定自己真的很荣幸能读法律、用法律 活用的感觉是让我对於民法解除契约的那一块更加熟悉 所以我认为要让学生知道如何用法不是只靠考试、考试、考试就能那麽简单地达成 怎麽用？怎麽当个公平的「倾听者」和「决策者」更重要！ 我相信大家都知道委员们对於改变考试现状的用心良苦 但是什麽办法才是对大家最好的？确实还有很大的讨论空间 1.新制下的法律考试仍然不脱以考试来论定学生优劣的老调牙 分成两阶段的考试，第一阶段的选择题的确可以真正地了解学生是否对於观念融会贯通 但是题目如果还是僵化，只是继可附法典之後再次让学生「以背书为上」！ 2.对於目前正在就读法律系的学生而言是莫大的突袭 加考了好几科商法，即使是读财金法的同学都未必能全部修完这些课 这中间参杂了许多因素，包括：和其他必修课冲堂、双主修和辅系的选课冲突等 而且财经法组的学生所必须修习的课就已经很庞杂 什麽该修什麽不该修难道只是考试就能定夺？ 对於读其他组的人来说更是离谱！ 组必修我们都正在努力地修习，偏偏他们不是考试科目 包括系必修的科目加总起来已经是很大的负担 我们没有其他余力和时间再去修习对我们来说是选修的众多商法 那简直是拿砖块砸自己的脚！ 最後这样的体制是肥了补习班 任谁都知道，最後大家只好到补习班临时恶补 补习班永远都不缺法律领域任何一科的师资 难道这是委员们乐见的？ 3.民国100年，好看的数字，难堪的学生 以我们在民国99年毕业来说，除非我们可以应届考上，否则势必得搭上考试新制的车子 但是任何人都知道法律这条路和许多考试不同 学生在追求未来的理想生活时必须历经的是低录取率和庞大的考试科目与范围的压力 考试对大多数人来说不是一年两年就能顺利考取的 缓冲期太短，我们根本无能为力做应变措施！ 现在突然改制，岂不让已经在法律系待了两年半的我们忙得灰头土脸？ 这又会造成一个现象 考试科目既然变得那麽多又那麽「专业」 那我们只好在大四疯狂修那些科目 好吧，大家只好延毕吧，反正迟早都会遇到这些问题.... 这种现象势必出现，除非该名学生根本不是要走这条路 问题还很多，我相信还有其他同学会发声 他们会提供更多不同的意见，也希望可以藉此让委员们知道问题所在 法律这种人文科学不是考试就能断定优劣的 有时候不免想说 一位成天待在图书馆却连外面发生什麽事都不知道的学生 和一位热心公益不断试着想以自己的所学帮助他人的学生 孰优孰劣? 大家都知道答案，而我也不排除两者都能考上司法官的可能 只是第一类的人考上对社会有什麽帮助？ 问题根本不是出在考试要考什麽科目 而是如何让法律系的学生在学习的过程中做事！ 怎样地改变考试科目 如果连这种根深蒂固的「刻板印象」都无法扭转 怎样的改制都只是苦了教授和学生，却肥了等待庞大商机的补习班们了！ 以上，是个人的浅见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.191.239 ※ 编辑: dragon91407 来自: 140.119.191.239 (03/14 11:47) ※ 编辑: dragon91407 来自: 140.119.191.239 (03/14 11:51) ※ 编辑: dragon91407 来自: 140.119.191.239 (03/15 00:57)