※ [本文转录自 NCCU06_LawLt 看板] 作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU06_LawLt 标题: [情报] 沈冠伶老师台湾法学6月关於争点效最新大作 时间: Tue Jun 16 18:58:31 2009 沈冠伶老师在台湾法学，6月，第129期(综院图书馆这一期还没来)发表的 『判决理由中判断之拘束力－最高法院93年台上字第1507号判决、96年台 上字第266号判决及相关下级审判决之评析。』与这次期末练习题最後一题 相关，沈老师整理归纳了很多实务上肯、否争点效理论的实务判决，同时也 更清楚地阐释了邱派学者对系争议题的看法，值得大家一读，并且这篇文章 ，同时也变相地公布了今年98台大法研第四题的答案，若需要的同学，明天 中午过後，可以去影印部领取。以下节录今年台大法研第四题的题目给大家 参考： ================================================================== 甲起诉将乙列为被告，请求判决命乙给付A屋之买卖价金新台币(以下同)200万元(以 下称为「前诉讼」)。其事实及理由为：乙於2008年9月1日向甲购买A屋，双方约定之买卖 价格为1200万元，乙尚欠尾款200万元未付云云。乙则抗辩：A屋内曾发生自杀意外事故， 甲未告知，并夸称A屋风水极佳，其系受甲诈欺而购买A屋，已於2009年2月1日撤销A屋之 买卖契约，应无再给付尾款之义务云云。经法院审理认定系争买卖契约仍为有效，甲获胜 诉判决确定後，乙又将甲列为被告，起诉请求返还其已付之A屋价金1000万元(以下称为「 後诉讼」)。问：後诉讼与前诉讼之诉讼标的是否同一?後诉讼有无违反重复起诉禁止之规 定?前诉讼之确定判决对於後诉讼是否有拘束力?後诉讼法之法院得否认定系争A屋买卖契 约已合法撤销，而判决乙胜诉?(98台大法研所第四题，疑似沈冠伶教授命题) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.160.122 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.160.122