关於证人转述被告於审判外之陈述，是否属於传闻证据之问题 请参考下列实务座谈会： 发文字号： 台湾高等法院暨所属法院 97 年法律座谈会刑事类提案 第29 号 发文日期： 民国 97 年 11 月 12 日 座谈机关： 台湾高等法院暨所属法院 资料来源： 司法院 台湾高等法院暨所属法院 97 年法律座谈会汇编（民国97年12月版）第 688-691 页 相关法条： 刑事诉讼法 第 156、159、159-3、159-5 条 (96.12.12 ) 法律问题： 刑事诉讼法第 159 条第 1 项明定被告以外之人，於审判 外之言词或书面陈述，除法律有规定者外，不得作为证据， 用以保障被告之反对诘问权。试问：证人以闻自被告在审判 外所为不利於己之陈述作为内容，到庭而为转述，该传闻供 述有无传闻法则之适用？ 法律问题：证人以闻自被告在审判外所为不利於己之陈述作为内容，到庭而为转述， 该传闻供述有无传闻法则之适用？ 讨论意见：甲说：肯定说。 被告以外之人於审判外就其亲自闻见或经历之事实所为之言词或书 面陈述，属「狭义传闻证据」，原则上不具证据能力，惟刑事诉讼 法设有例外容许之要件，得作为证据。而被告以外之人於该被告之 案件审判中，到庭以言词或书面转述原供述之被告或被告以外之人 所陈述内容之「传闻证言」或「传闻书面」，与上开情形有异，然 亦属传闻证据之性质则同，依传闻法则，原则上亦认不具证据能力 ，不得以之作为认定犯罪事实之依据；惟：若被告以外之人所转述 原供述之「被告」所陈述内容之「传闻证言」或「传闻书面」，经 被告以言词或书面予以承认，或被告表示放弃其反对诘问权者，应 视同被告自己之供述，苟被告之该原供述系出於任意性，法院复认 具备适当性之要件时，依刑事诉讼法第 159 条之 5 之法理，例 外得作为证据。至若原供述之「被告」否认该陈述，而到庭之「传 闻证人」已依人证程序具结陈述并接受诘问，且该「传闻证言」或 「传闻书面」具备特别可信性及证明犯罪事实存否所不可或缺之必 要性严格条件，依同法第 159 条之 3 之法理，亦得例外作为证 据，用以兼顾人权保障与真实发现，并维护司法正义（最高法院 97 年度台上字第 931 号、第 2686 号、第 4417 号、第 4891 号判决参照）。 乙说：否定说。 92 年 2 月 6 日修正公布，同年 9 月 1 日施行之刑事诉讼 法，已酌采英美法系之传闻法则，於第 159 条第 1 项明定被告 以外之人，於审判外之言词或书面陈述，除法律有规定者外，不得 作为证据，用以保障被告之反对诘问权。至於被告对其本人审判外 所为不利於己之陈述，并无保障其反对诘问之问题，故被告於审判 外所为不利於己之陈述，并无传闻法则之适用，仍得为证据。证人 以闻自被告在审判外所为不利其本人之陈述作为内容而为之转述， 本质上等同於被告审判外之自白或其他不利於己之陈述，基於同一 法理，亦不生对证人诘问之问题，自无传闻法则之适用，其得否为 证据，应恃其是否具备任意性与真实性以为断，依刑事诉讼法第 156 条第 2 项，仍应调查其他必要之证据，以察其是否与事实相 符（最高法院 97 年度台上字第 1836 号、第 3500 号、第 3880 号判决、96 年度台上字第 402 号、第 1041 号判决参照）。 初步研讨结果： 采甲说。 审查意见：采乙说。 研讨结果：照审查意见通过。 参考资料： 资料 1 最高法院 97 年度台上字第 931 号判决意旨： 被告以外之人所转述原供述之「被告」所陈述内容之「传闻证言」或「传闻书面」， 经被告以言词或书面予以承认，或被告表示放弃其反对诘问权者，应视同被告自己之 供述，苟被告之该原供述系出於任意性，法院复认具备适当性之要件时，依刑事诉讼 法第 159 条之 5 之法理，例外得作为证据。此於被告以外之人所转述原供述之「 被告以外之人」所陈述内容之「传闻证言」或「传闻书面」，经当事人同意，法院复 认具备适当性之要件时，亦同。至若原供述之「被告」否认该陈述，或原供述之「被 告以外之人」已死亡、身心障碍致记忆丧失或无法陈述、滞留国外或所在不明而无法 传唤或传唤不到、到庭後无正当理由拒绝陈述等因素，致客观上不能陈述并接受诘问 ，而到庭之「传闻证人」已依人证程序具结陈述并接受诘问，且该「传闻证言」或「 传闻书面」具备特别可信性及证明犯罪事实存否所不可或缺之必要性严格条件，依同 法第 159 条之 3 之法理，亦得例外作为证据。 资料 2 最高法院 97 年度台上字第 1836 号判决意旨： 刑事诉讼法第 159 条第 1 项明定被告以外之人，於审判外之言词或书面陈述，除 法律有规定者外，不得作为证据，用以保障被告之反对诘问权。至於被告对其本人审 判外所为不利於己之陈述，并无保障其反对诘问之问题，故被告於审判外所为不利於 己之陈述，并无传闻法则之适用，仍得为证据。证人以闻自被告在审判外所为不利其 本人之陈述作为内容而为之转述，本质上等同於被告审判外之自白或其他不利於己之 陈述，基於同一法理，亦不生对证人诘问之问题，自无传闻法则之适用。 提案机关：台湾台南地方法院 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.133