※ [本文转录自 NCCU06_LawLt 看板] 作者: StevenWa (浪漫的理想主义者) 看板: NCCU06_LawLt 标题: [情报] "最新"民事诉讼法修法动态 时间: Wed Oct 15 19:23:50 2008 公发布日： 97.10.14 发布单位： 民事厅 摘　　要： 司法院於97年10月14日召开院会，由赖英照院长主持，通过修正民事诉讼法 第77条之19等8条，增订第31条之1至31条之3等3条，即将送请立法院审议。 档案下载： 民事诉讼法部分条文修正草案条文对照表.doc　 ============================================================================= 司法院於97年10月14日召开院会，由赖英照院长主持，通过修正民事诉讼法第77条之19等 8条，增订第31条之1至31条之3等3条，即将送请立法院审议。 司法院於97年10月14日召开院会，由赖英照院长主持，通过修正民事诉讼法第77条之19等 8条，增订第31条之1至31条之3等3条，即将送请立法院审议。 本次修正草案主要内容，均系本於司法为民，保障国民之民事诉讼权、促进诉讼经济性及 安定性、减轻民众诉讼负担，包括： （一）增订第31条之1至第31条之3，并修正第182条之1规定，规范普通法院与行政法院管 辖争议处理，使人民因不了解民事、行政诉讼不同，而误将应提起行政诉讼事件，向民事 法院提起诉讼，或应属民事诉讼而向行政法院起诉，经行政法院裁定移送民事法院所生之 问题，尽速解决，并规定已缴纳诉讼费用之抵缴、补缴及退款，以保障民众的诉讼权。 （二）修正第77条之19规定，将支付命令之声请费用由新台币1000元，降低为500元，鼓励 人民声请支付命令，使争议性较低之法律关系早日确定，以减轻人民诉讼负担。 （三）因应相关法律诉讼上之扶助，修正民事诉讼法第77条之22第3项，规定因法律暂免徵 收之裁判费，第一审法院於该事件确定後，依职权向应负担诉讼费用之一造徵收之。 （四）增订77条之26第3项规定，明确规定法院得依声请或依职权退还当事人因法院晓示错 误，而误为上诉、抗告所缴纳之诉讼费用，或其他类似情形亦得退还所缴费用，以减轻人 民损失。例如：债权人因信赖法院所发之支付命令确定证明书，持向法院民事执行处声请 强制执行，执行中原发确定证明书之法院发现原支付命令未合法送达，而撤销该确定证明 书，执行法院因而驳回债权人强制执行之声请，此时债权人应可依强制执行法第30条之1准 用民事诉讼法本修正条文，声请退还所缴纳之强制执行声请费。 （五）现行第486条第5项、第6项前段规定，应由抗告法院审查其裁定适用法规是否显有错 误，并许可抗告人抗告，除了增加抗告法院之工作负担外，亦增加再抗告人之讼累，造成 抗告程序之繁复，爰删除该制度，并修正第486条第4项规定，将「并经原法院之许可者为 限」及相关规定删除。 （六）依现行同条第1项规定，因三个月内无法送达而失其效力之支付命令，法院误发确定 证明书，致债权人受到请求权罹消灭时效之不利益情形，在兼顾债权人权利之保障与债务 人时效利益之前提，增订民事诉讼法第515条第2、3项规定，使债权人得於原确定证明书所 载确定日期起算五年内，在法院撤销确定证明书并通知债权人後二十日不变期间起诉者， 视为自支付命令声请时，已经起诉，以免债权人之请求权，因起诉太迟，罹於时效而遭受 不利益。 ============================================================================== 上开草案，明天过後我会放一分纸本在影印部，若「有兴趣的」同学，可以去拿来看看。 或是自己去司法院网站下载word档瞄一瞄，也是不错的选择，省钱又环保。 谢谢各位! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.161.186 ※ 编辑: StevenWa 来自: 61.229.161.186 (10/15 19:24) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.161.186