批判不一定是好的，除非它是好的批判—论「破报」对「青年逆转」的批判/何东洪 作为台湾现今仅存的，倡导政治与文化行动主义的固定发行周刊，破报所扮演的社会培力 与提供资讯的功能，不容质疑。但也因为它高举（或是被定调）着进步、批判的大旗，而 独立、进步的报纸型出版物在台湾又长期地难以持续积累，使得破报成为独立平面媒体的 标的。 然而，作为一个专业的独立评论与资讯提供者，对於读者或是被评论者而言，破报每每所 引发的争议，几乎成为了它的「特色」。在此，笔者就它近期（第498期）吴牧青所写的 ！〉〈青年逆转？ 文化操弄下的最大耻辱！〉一文（以下称吴文）所引发的问题，探讨 独立评论的异议性社会位置与责任。 引发吴牧青（又名ouch）的批判，源自他批判Freddy等人以民进党总统候选人谢长廷青年 总部的名义（不管是不是正式的名义！）邀请捷克乐团〈宇宙塑胶人〉来台参加转型正义 演唱会，是一场「政治利益包裹音乐的选举伎俩」！（若我没误解，这应该是从他充满愤 怒的600字短文浓缩的要义）。吴文有着他（以及破报）一贯的立场：即批判执政党意识 型态（在此仅是它指描述性意涵）与用音乐与之合谋的批判。这不足为奇。但作为一个音 乐爱好者，以及两党政政治的批判者，笔者却不能苟同青年一文的批判方式。以下简述之 。 1.首先是关於音乐。吴文指出：「藉着夸饰为『一个唱垮政权的摇滚乐团』宇宙塑胶人再 度来台巡回演出，已届颐养晚年安乐的宇宙塑胶人，恐怕还不了解他们这回来台是要作为 『一个需要靠维持政权的音乐政治集团』背书的一枚棋子。」作为一个音乐评论人，吴文 所做的功课是不及格！（我以为吴牧青是个音乐、艺术爱好者，然後才是政治评论者）要 批判主办单位，首先必须比他们对於宇宙塑胶人做的功课更多，才能凸显音乐的政治性与 「转型正义」的音乐政治性之间的落差，并从中加以阐述与批判。文中「已届颐养晚年安 乐的宇宙塑胶人」的傲慢语气，诚然不是一个对音乐有想法的独立乐评人应有的笔触。如 果吴牧青可以按耐一下，等参加宇宙塑胶人2月25号的座谈会，以及2月26号在The Wall的 表演後，再来行笔批判主办单位，应具说服力。现在，我来替你说说吧！作为第二次来台 参加转型正义，2月25号的座谈会，我觉得宇宙塑胶人被轻易的消费掉。当场围绕着他们 与捷克「丝绒革命」的关系打转，诚属了无新意，主办单位没有尽到要求观众跟上（给予 完整资料说明），把问题围绕於「为什麽台湾的艺术工作者不敢勇於用艺术、音乐表达她 们的政治立场」（来自萧美琴漏漏长的英文发言！拜托，这要他们怎麽来回答我们的问题 ！）、「你们的团名怎麽来的」（拜托，请自行作作功课！）、「为何选择摇滚与迷幻音 乐？」（拜托，有没有听他们的音乐呀！）、「你的胡子怎麽留这麽长的」（拜托，这不 是「大学生了没」综艺节目！）作为一个乐评人，我若是吴牧青，我会在参加这个座谈会 之後提出以下的质疑：与其找王丹、小柯坐在那里当「花瓶」点缀（王丹的出现，与其说 是作为异议诗人的身份，倒比较像是「中国政权受害着」的表徵），还不如找懂捷克音乐 、艺术、政治背景的人作深入的对谈，让台湾的听众认识滋养成他们音乐的社会养分。让 台湾的观众了解具有社会意识的艺术工作者是如何地关照艺术、音乐与社会和政治。 我若是吴牧青，我会参加2月26号宇宙塑胶人的演出，感受他们的现场，仔细地以身体聆 听他们的热情与专业：他们编曲的特异、创新与紧密，是台湾一狗票玩所谓後摇的乐团望 尘莫及的（这才是小花前一天在座谈会上说他们才是Rockers的重点之一！）。而整个PA 的调控让整晚的音场一点也不混浊（自问：同样的器材，为何到了他们的手中，声音作的 如此地好？）。当然，你是不会在表演中，听到他们的政治辞汇的！想要快速、简单将他 们的音乐与政治意涵作连结的人，请三思，好好听他们的音乐先。当然若我们可以懂捷克 语，或者先作功课，或者主办单位尽点心思，让在场的人可以拿到他们演出歌曲中或英翻 译歌词的话，政治才能从我们体验宇宙塑胶人的音乐中浮现与连结。 2.当然，吴文关心的，与其说是音乐，倒不如是藉此批判「逆转青年」的政治企图。显然 ，吴文的精神状态，愤怒多於解释性批判。若音乐的独立性，指的独立於商业体制与政党 力量，破报长期以来，总是以最高的标准检定他人，而以最低标准看待自身。每每高举批 判「商业化」的TRA、野台开唱，但对於吴牧青本人喜爱的电子音乐场景的报导，我们何 时见到他用相同标准检验呢？每每破报高呼独立创作不要被政党利益收编的同时，我们却 老是看到破报的广告中，既是有跨国企业的流行文化事业体广告、又有民进党的广告？难 道只有破报有生存的压力，别人不准有，只有破报有高度的自省力可以在体制的夹缝中保 持着自主，别人就注定会被收编而堕落？不要误解我，我不是站在维护Freddy与TRA的立 场说话。我一样站在「国族主义」的对立面检视、批判着「转型正义」的音乐动员发展（ 笔者在2007年的转型正义的演唱会的简短说话，强调音乐应该超越政党利益）。但是台湾 蓝绿寡占的局面，让艺术、美学、或是通俗音乐的介入性讨论，几乎去了讨论、辩论的公 共空间，也因此，破报的社会责任，才显得重要。然而关於音乐与政治关系复杂，破报每 每粗糙的定调，总是让这样的空间嘎然中止。作为标榜左翼立场的独立媒体，此般作为， 世界上还真少有。 若破报真的关心台湾通俗音乐文化的多样发展以及以在右翼政党政治之外，寻找音乐介入 社会的可能性，那麽，首先请破报的编辑群及写手，对於英美通俗音乐（英美音乐是大家 最熟悉的）与政治关连性的发展先好好地研究一番。不要有时把「摇滚乐精神」作为批判 的武器，有时把它批判的一文不值，似乎音乐的真诚就永远站在你这边！我们有积累够的 本地经验，可以反思围绕於英美通俗音乐史上持续争论的议题：对於六０年代Woodstock 音乐祭的去神圣化、70年代英国的「摇滚乐反种族主义」、八０年代的Red Wedge， Jublee2000的巨星演唱会，Live Aids 等。对关注台湾音乐的破报而言，更应有责任从这 些音乐的群众动员经验中细致地对音乐团体与政治组织的关系、音乐的正当性（包括倡议 与反对团体对於议题介入的评价）、以及音乐的表演性这三者议题来作参照讨论（参见英 国学者John Street的诸多着作），否则，真让人不知道破报所标标榜的进步性，可以感 动、启蒙多少音乐人与读者呢？而对现实的批判又有多少实质的进展呢？ 作为独立媒体，不能老拿着批判的大旗，粗暴地嚷嚷着要人跟上，但回头一看，却没人跟 上，只见惨遭蹂躏一片大地。再看，作为批判武器的大旗，却仅写着「破」一字，别无他 物！（注，笔着关於宇宙塑胶人的实际体验，仅止於2月26日晚上的表演。） (作者为辅大心理系助理教授) ouch原文在此 http://pots.tw/node/3663 by the way下面的回应很有趣 另，学过批判理论的，都看得出ouch犯了什麽错误 "形容词太多，事例太少" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.119 ※ 编辑: seanlee 来自: 140.119.143.119 (03/03 21:00)