新闻自由的部份，从509号释宪案以来，法院对这类案件的判决都是较维护媒体的 例如前阵子陈水扁告赵少康失败的例子 而据闻林元辉老师也作过近十年台湾新闻自由发展之研究 亦发现此趋势(这边可能要再去查证一下) : Enron这案子就我的理解 : 它在专业领域引发颇大影响 : 许多会计课本改版 : 补进课文内:强调会计师的基本伦理价值 : 我没否绝你的立意 : 反倒是我想立基在你所说的面向上 : 问为什麽全体的记者并没有因为这样的一个个案 : 来谈结构面上的问题?(让我感到惋惜) 前些日子跟朋友去看《安隆风暴》，很有意思的一部片 其实不仅是在会计界引起讨论，它同时也是新闻界的问题 为什麽当安隆用「当日结算原则」宣称"未来"可获利多少、当安隆荒谬 地创造出「气候选择权」时，没人去值疑他们的利润从何而来？ 而是配合着他们的公关稿报导？新闻媒体的功能不就是要去发掘问题？ 结构上的问题，猜您想谈的是有闻必录、截稿时间等工作场域的问题 自然是有的，但总不能成为每件事的藉口... : 那我再多追问好了(请原谅我的任性:X) : 比较理想的作法是检视各家报纸在劲永案发生前後的作为 05/07 00:39 : → seanlee:如果我们拿安隆案发生前，《财星》的报导作一衡量标准，则 05/07 00:41 : → seanlee:国内多家财金媒体都该打屁股的。 : 这部份有没有多一点的资料可以贴出来讨论? : 有点不太清楚你的意思是? 其实只是要说：居然没有一家媒体在事发之前发现劲永财报有问题，相当不可思议 而在事後，联合晚报记者严佩华一篇名为〈暴风雨四部曲〉的报导中也写到： 「幕後操作者有备而来，事件爆发前一日价量同步登顶，可怜散户两面挨刮」。 以及联合报其它事後报导：「(劲永)..早被某投信主管列为负表、避免投资...」 可见整起事件早有预谋，股市老手早已知悉。则，国内诸财金媒体是不是太後知後 觉些呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.81.14