作者spicy3 (坍塌)
看板NCCU05_MJOUR
标题Re: 高年忆案是个丰富的案例／顾尔德
时间Sat May 6 13:17:13 2006
(路人一枚,请包涵)
我想问问
新闻自由也不是单一报社的自由
也不是只有个人必需担负
(我意指那必然也是集体的信仰)
在扣除个人专业意理之间的反思
那是不是可以问问集体的记者
能不能破除这样个案的迷信
来公开讨论何谓新闻自由
而不是流於单家报社之云云
:)
※ 引述《seanlee (芒果)》之铭言：
: : 第四权的独立自主运作，一方面要靠法律，同时更要靠自我的严格规范。
: 最後一句还像句人话，如果你去查一上联合资料库，你会很惊讶地发现
: 这家报纸在劲永案爆发的前一天还在吹捧劲永是家前景看好的热门股
: 如果我是股民真的只能含泪哭泣了
: 以至於联合报口口声声说人要有知的权利，保护公众利益，刊载新闻无法保证被
: 作为犯罪利用云云，怎麽不问问他们为什麽不是更早一些发现问题呢？
: 而是在事後才放炮说根据"某"投信主管说：劲永财务况状有问题..
: 另，在一嫌犯自白中已口供：「明天报纸一定会有报导」
: 若联合报真的无辜，为何硬要拗"保护消息来源"？
: 则，联合报竟究是在保护谁的公共利益？
: 是惨遭坑杀的散户？还是背後放消息的秃鹰？
: 每次法院与媒体一有纠纷，就要喊新闻自由、人民知的权利，真的让人厌烦
: 很多事情的真相就是被不知自省的媒体酱唬拢过去了
: 唉，我也不知道为什麽我深夜还要回这篇，明明等会一早还要导读说....
--
玩笑罢了!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.58.81
※ 编辑: spicy3 来自: 210.85.58.81 (05/06 13:17)
1F：推 seanlee:呵学妹问的是，的确不该仅指向单一个人或报纸，这不是我原 05/07 00:38
2F：→ seanlee:意，比较理想的作法是检视各家报纸在劲永案发生前後的作为 05/07 00:39
3F：→ seanlee:如果我们拿安隆案发生前，《财星》的报导作一衡量标准，则 05/07 00:41
4F：→ seanlee:国内多家财金媒体都该打屁股的。 我觉得是一个「用心」问쌠 05/07 00:42
5F：→ seanlee:题，而不是新闻自由问题。《白色巨塔》中里见对财前说：法 05/07 00:43
6F：→ seanlee:院是帮助医疗体系进步的地方。我希望同样发生在媒体上... 05/07 00:45