http://www.appledaily.com.tw/AppleNews/index.cfm?Fuseaction=Article&NewsType =twapple&Loc=TP&showdate=20060426&Sec_ID=5&Art_ID=2563859 新闻自由vs.新闻责任 《联合报》记者高年亿因拒绝透露新闻来源，遭台北地方法院罚款三万元。报社以「严 重侵害新闻自由」提抗告。同时也引发部分媒体声援。 这个案件，其实并不陌生，与之前TVBS电视台因为涉及中国资金违法股权、可能遭到撤 照的命运，该台立即以「扞卫新闻自由、言论自由」，扬言誓死护台的情节，可说大同 小异。 归根究柢涉及一个最根本也是最重要的思辨问题：究竟新闻自由重要？还是新闻责任重 要？或者换句话说：是言论自由重要？还是社会责任重要？ 笔者曾经任职新闻界，也曾任教「新闻采访与编辑」的课程。谨就个人所知，引述一些 文献资料，但愿有助问题的厘清。 尊重新闻言论自由 首先，「言论自由」的概念，系英国思想家弥勒所着《自由论》中的哲学体系，他主张 ： 「全人类有一共同舆论，而唯有一人持反对意见时，则仍应给予宽容和尊重。主要论点 有四： 一、此一反对意见，可能即为唯一真理。二、反对意见即使属於错误，亦能促成求取完 整之真理。三、舆论必须经过反对意见之考验与辩护，始能成为合理之论点。四、正确 舆论，必须随时接受反对意见之挑战，始能保持其功效。 其次，「社会责任论」的主张，是1946年美国新闻自由委员会所首倡，在《自由而负责 的新闻事业》一书中，提出「社会责任之必要」的口号。该委员会主张：「新闻自由以 社会责任为规范，报导必须正确而有意义。新闻事业必须完成的目标有五：一、真实、 综合而明智的报导。二、意见与批评的论坛。三、反映社会团体实况。四、澄清社会目 标与价值。五、充分接触当前的新闻。 再回头看看「中华民国新闻记者信条」第二条：「吾人深信：民权政治，务求贯彻，决 为增进民智、培养民德、领导民意、发扬民气而努力。维护新闻自由，善尽新闻责任， 於国策做透彻之宣扬，为政府尽积极之言责。」当记者强调新闻自由的同时，更要善尽 新闻责任。其理至明。 相较之下，「社会责任论」虽较「新闻自由」晚出一百年，但两者其实是互为表里，在 追求新闻自由的同时，也要兼顾社会责任，这是身为「新闻人」的基本认知。 真相之前先负言责 1644年，英国的罗宾逊曾说：「真理，是在充分讨论之後出现的。」面对纷杂的世事， 讲究「让证据说话」的法律争议，记者报导新闻之余，「法律之前，人人平等」，出庭 作证时，据实以报，言而有据，只要有助案情的侦察，真相只有一个，何尝不是善尽「 社会责任」、善尽「言责」的典范。 写到这里，看到4.25(二)《自由时报》A4版的报导：「声称拥有第一家庭使用SOGO礼券 消费证据的名嘴，包括李全教、张友骅、陈凤馨等，检调单位有意约谈，请他们协助提 供『事证』时，这三位名嘴都不约而同『躲起来』，回避约谈…。」请问：这三位所谓 的「名嘴」，既然都说拥有「事证」，却又拒绝约谈，恰当吗？ 作者为静宜大学中文系副教授 吴车 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.11.126