2005.12.28　 中国时报 本末倒置回避职责 程宗明 十二月二十六日依据「广播电视法」当是党政军势力退出该事业之日，如今台视、华 视的退出确定跳票。此一变局源自於二十二日立法院朝野党团对「无线电视事业公股处理 条例草案」第四次协商的破裂，主要起因在於行政院坚持「华视公共化」过程中，政府不 应再编列预算给「买回民股」与「资助公共利益制播业务」等需求。作为「公共化」事务 长期观察者而言，对於政府的坚持必须提出一些专业看法。 首先，新闻局宣示「财政紧缩，以全民税金买回华视民股，恐难为社会大众所接受」 ，但此一理由似乎非适法上之问题，而是怕引起民怨。相关疑意应公开徵询与公听民意後 才能确认，不宜由政府单方面认定。对全民税金政府是有管理与执行之责，但用途之决策 当由民意或代议制度作最终之判定。 况且，此一法案从整体方向而论，就有不均等改革之弊。就台视而言，愿意全面释股 於市场，让其完全私有化；然而却吝於为公共化提出一步到位的配套制度，形成尾大不掉 的局面，任华视之二十五％民股继续存在，形成一种公共电视制度上的「怪例」。此一法 律在形式上就明显不公，显见私有化价值张扬，公共化残缺不全。 社会当知道华视公共化的工程，本质上就是一种矫治过去戒严制度之遗毒、推动媒体 民主化的行动，终结「不公不私」的电视制度。此一调整本来就是民主政府「公权力」行 使的范围，也是改革政党回应「竞选承诺」的行动，理当受民意支持。如今政府以「财政 紧缩编不出预算」或「公共电视应展现其整并资产的实力」等理由，放任民股不管，实为 不伦不类的说法，错乱了政府执行改革的权责。 如果华视公共化後仍存有民股，将会制造矛盾，同时也无法达成组织合理化的目标。 当知，现有民股面临公共电视进入共同经营的变局，非出自市场趋力或自愿，而是国家整 体改革政策所致。对於原本以获利分红为投资标的的民间股东，今後却要将利润转投入公 共利益的服务并分享全民，势必引发其错愕与争议，此一问题了无宁日。提供以「公平价 格」买回之选项，其实是一项合乎情理又合法的取向。 政府依法提出「公共化」的相关政策与法规，本质上在於引导加入改革之电视台，制 播更能服务公众利益的视听享受。如今却科以「华视」与「公视」处理戒严时期弊病之责 ，任其由变卖资产与兴讼的方式来解决组织内部的争议，不但本末倒置，影响总体目标执 行，而且明确彰显政府回避了「相关职责」。 此外，新闻局曾建议，此一困局只要未来公共电视集团找出专业经理人，就能迎刃而 解。此一能者，不但能终止戒严时期遗留不公不私乱象，同时又做出叫好叫座节目，还可 竞逐广告市场产生利润。科此使命，从现今媒体生态来看，实为「神话」。如此一味祈求 「圣人贤君」来解决，岂是今日追求「民主法治」应有的心态。 为此，新闻局认为师法韩国，台湾可以学习并创造出叫好叫座的「大长今」戏剧业绩 ，让华视公共化成效出现。当知制作「大长今」的韩国文化电视台（MBC），是由该国广 电文化与奖学基金会百分之百拥有，没有民股投资。其收益十五％必须投入公共服务，如 民股存在，此一规划势必引法诉讼争议，了无宁日，严重影响经营绩效与体质提升。新闻 局片面引证，对照现存法案，反而证明铸下了失败的因子。 最後，即或行政院在提出未来公共化远景时，就言明以处理华视资产，来合理化公视 集团，产生综效不需资助。然而此一规划，主管机关未曾实现职能，提供官股占多数的华 视之相关资产与营运资料，供行政与立法单位评估可行性。此一说法，既缺乏科学采证， 又无风险控管，实非公共政策制订应有之态度。 在这样施政配套不足下，政府还要坚持己见，推翻协议，导致无线电视党政军退出之 历史使命难以实现。合理吗？ （作者为政治大学新闻学博士） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.6.36