※ [本文转录自 NCCU05_LawLt 看板] 作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU05_LawLt 标题: [公告] 姜世明老师民诉法课辅练习题(第4周) 时间: Mon Mar 3 14:36:44 2008 民事诉讼法课辅练习题(第4周/3月11日) 范围：「诉之变更、追加」 纸本：下周二（3月11日）可於影印部领取 ============================================================================== 一、甲於民国(下同)八十九年四月一日以乙医院及丙医师为被告起诉主张其於八十八年十 月间至乙处就诊，因主治医师丙不当医疗行为(雷射失当)造成无法治疗伤害，爰依据侵权 行为起诉请求被告连带给付新台币一百一十四万元整及迟延利息。诉讼期间，甲及乙曾於 台北市政府调解，但对於调解内容是否形成共识，具有争议。若甲於九十年一月间请求变 更诉讼标的及诉讼声明为依调解内容请求，当事人中被告则请求变更为乙。问：甲之变更 是否合法?法院应如何评估及处理?(94下期中考) 二、最高法院八十一年度台上字第三六八号判决：「本件上诉人起诉主张：依民国五十九 年七月二十八日上诉人之被继承人郭陈○与被上诉人之被继承人郭○所立契约，请求被上 诉人办理耕地三七五租约终止登记，及返还所受领政府因徵收土地所发补偿本息。经第一 审判决上诉人败诉後，提起第二审上诉，改依被上诉人不自任耕作，其租约无效之法律关 系，请求被上诉人办理耕地三七五租约终止登记，及返还所受领之徵收土地补偿本息。自 属变更诉讼标的之法律关系。」试评析此一判决之法理依据；又若在二审时，上诉人乃依 地租积欠两年之总额为由，请求因终止租约而为登记，其与前者之评价是否有所不同? (姜世明师，民事诉讼法基础论试题) 三、甲公司为某奶粉制造商，起诉主张乙公司为具影响力之新闻媒体，竟在不加查证之情 形下，透过其受雇人即主播某丙不实报导甲公司生产之奶粉於冲泡时发现有虫等事实，致 其商誉严重受损，爰依民法第一百八十四条第一项前段、第一百九十五条规定求为命乙公 司赔偿新台币一千万元。起诉状送达後，甲公司追加依民法第一百八十八条规定，请求乙 公司应就其受雇人某丙侵害其商誉之行为，负损害赔偿责任。乙公司拒绝同意该诉之追加 ，甲公司则主张先後两请求「基础事实同一」，其所为之诉之追加合法。 问： (一)甲公司依该理由所为诉之追加，法院应否准许? (二)倘法院认为不应准许，法院及甲公司应如何处理?(北大吴从周师考题) 四、甲依票据关系起诉请求乙应给付票款新台币一百万元整，法院对於基础关系(借款返还 请求)是否有阐明义务?若甲於第一审言词辩论时，追加借款返还请求权，被告不同意时， 法院应为如何处理? (姜世明师，民事诉讼法基础论试题) 五、民事诉讼法第二四四条第一项第二款之「原因事实」与第二五五条第一项第二款之 「基础事实」，有否不同? (姜世明师，民事诉讼法基础论试题) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.163.190 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.163.190