※ 引述《akira911 (茶的香郁是仰赖水的平淡)》之铭言： : ※ 引述《Jackoneone ()》之铭言： : : 你的问题出在於 : : 挑重点错误 : : 本题重点不在於有无自然关联性(当然有阿) : : 亦不在於可否规责於行为人(当然可以阿) : : 而在於可否成立故意犯(或者至多仅能成立过失犯?) : : 亦即"因果关系偏离可否阻却故意" : : 偏偏你将行为人在前行为的故意概括的适用於全部的行为(从你的主观构成要件看的) : : 所以当然怎麽看都奇怪 : 我不知道我是否有体系上的错误 : 或是对於 李老师的见解有所误解 : 我在拜读 李老师的 风险变更之客观归责一文後 : 我的解读是 : 李老师的操作方式 似乎尽量在在客观要件中去处理案例 : 因此 前辈引文中提到因果关系偏离可否阻却故意 可能是我说的不清楚 应该说 "就最後的死亡结果,因果关系的偏离,是否妨碍故意既遂的成立" 本题 客观构成要件 有杀害行为(丢入水中),有结果,有因果关系.有客观归责 所以重点仍在於有无故意 印象中 李老师是看结果有无违背行为人之希望而断(注一) 所以本题成立故意杀人既遂 但林山田老师以前行为判断重点 注一:这样解释似乎不注重认知要素,等我明天看完再寄信给你. : 这个因果关系偏离可否阻却故意 似乎已经变成不是重点了 : 若我有误解 李老师的见解 还盼前辈指教 : 我会先回去重新拜读文章後 : 再来讨论 : 再次感谢您的回文 谢谢 -- 山风吹乱了窗纸上的松痕 吹 不散我心头的人影......... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.45.185