2006.03.15　 中国时报 我辈法律人 黄丞仪 在台湾说自己是「法律人」，心情毋宁是相当复杂的。一方面无论政治、社会乃至司 法领域，许多法律人的表现都令人摇头叹息；另方面，法律人潜意识里多少都有点像《美 国天使》中的麦卡锡主义律师罗伊一样，认为「法律人是这个国家最高等的祭司，只有我 们知道打造这个国家的文字，只有我们知道如何使用『文字』。法律，是我唯一想要加入 的俱乐部！」 最近几则司法新闻，都是和法律人这个「俱乐部」有关。首先，总统府人权谘询委员 会完成了「法律人教育兴革方案」，要将现行欧陆式法学教育改成美式「学士後」法学院 ，硕士毕业後才能考律师司法官。另外，司法院原本有意将「专家参审试行条例」送交立 院审议，落实「司法民主化」。考试院也打算修改「司法人员考试规则」，将英文增订为 司法官考试项目之一，以「因应国际化情势」。 上述新闻的共同交集就是：「法律人的素质低落」。由於法官会作出悖离社会通念的 判决，所以要「专家（或国民）参审」；因为希望未来的法律人能懂电机或生物科技，所 以要把法学教育改成学士後；因应国际化，所以在「已经多到快考死人」的科目中再塞进 「英文」。可是，这些是当今台湾法律人真正的问题所在吗？不！从新闻反映的现实来看 ，问题反而是法律界太习惯「拿来主义」。法学教育不好？改抄美国（还间接抄一下日本 抄美国的方式）。审判要拉进与人民的距离？抄德国参审制。抄来的、拼装上去的法案或 法学教育，举目皆是。试问，如此下去，我们到底还要当法律继受国，再当几百年？ 以「专家参审」为例，由专家针对特定案件（例如医疗过失），作事实上的认定，而 由法官来适用法律。姑且不论事实问题与法律问题如何切割，这样的新制度将消耗掉多少 司法预算，有没有人计算过？俄罗斯在一九九○年代试行美国的陪审制，造成原已不足的 法院预算，硬生生地被吃掉百分之二十五，排挤掉其他重要的司法政策。有没有法律人愿 意动手动脚去作台湾的实证分析？并且告诉我们哪一笔司法预算应该被挤掉？ 另外，法学教育如果改成美制，律师考试录取率是不是也要像美国一样超过百分之七 十？其实，法学教育最有待改革的就是考试机制。考试引导教学，长期以来对法律人的养 成造成极大的伤害。也造成填鸭式补习教育盛行，学生只念国考科目，甚至只念出题老师 的教科书。无怪乎考选部会出现：「要加强法律人英文，就加考英文」的政策逻辑。从来 不考虑透过市场机制或奖励诱因，来达成更好的效果。只要这种「考试／教学」的权力共 生结构一日不打破，就算把法学院改成只收「博士後」，也是徒劳。 法律，其实是种充满高度挑战的思考「极限运动」。当代哲学祭酒罗尔斯（J. Rawls ）曾标举美国联邦最高法院为「公共理性的典范」，各种政治、经济、社会论述都能在其 中淋漓竞技。可惜，我们离这样的理想还远得很。从某个角度看，法律人的病灶也是台湾 社会的缩影。例如：创造力被考试压死，不重视「自创品牌」，不会用「自己的语言」论 理。夏木漱石透过《我是猫》来反省明治知识人的精神状态；当我们在批判「我辈法律人 」时，某种程度上也在反省台湾社会对於理性辩论、独立思考的蔑视与贫血。法律人脱离 不了他的社会脉络，有什麽样的社会就会有什麽样的法律人！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.51.103 ※ 编辑: sapphirelyx 来自: 140.119.51.103 (03/16 08:47)