还是拿出民族学以及人类学老生常谈的emic与etic概念锁定林修澈先生的课堂核心与 他的课外实践讨论。 emic和etic这两个概念先出自语言学讨论，後为人类学引申。 前者注重内部观点 後者重外部描述 (这是最简单的说法吧) 由这两个概念出发，族人看的是内部观点，什麽是"族人"他们自己决定，要看舌头、 看血、看神话，端看他们。你或许可以认为这主观，不过这是他们的天赋人权，他们的世 界外界何需困扰? 外界呢?我们之中极少人能够化入异族的内在思维，因此包括学者的我们是以外部观点去评 论。(虽然学者的训练希冀能够游走在emic与etic)我们该怎麽看民族，是看血与舌还是後 天的历史建构? 关於族群理论(或系上爱谈的民族理论吧)，总有原生论、建构论、工具论等方法论辨证。 这是学者象牙塔中辩论的课题，但当今天要求看到成果的是政府的公共行政时，他没时 间管你学界争辩。 回到这个讨论，政府看到的民族、学者看到的民族和族人看到的民族看来就成为三个 不太一样的东西，这相当吊轨。 政府要学者给予简单、强烈的答案给他们制定政策，学者在辩论之余得塞点正在进讨论的 答案给公共政策(有时候还有政治正不正确的问题...orz)，最後族人则成为夹缝中的人群 ，张口而无言只能打入冷宫。 所以，语言的消失代表民族消失吗?是也不是，对政府而言，民族不见最好，乐的轻松。 对学者而言，这架还有得吵，而对族人而言，根本不关他们的事，或是存亡攸关的事。 看个案而定... 强调的一点是，失去自己语言的尤太人建立了强大的以色列，中国说汉语的回族有一个 个自治区。其他的，就自由心证吧。 至於学者与政策间关系，这东西就更看个人造化了.... 以上 民族五 谢博刚 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.49.110 ※ 编辑: junghyun 来自: 140.119.49.110 (09/29 15:33)