台风天 来看看黄大师的高论 顺便复习一下经济学 2008-09-13 中国时报 【黄明圣】 　一九四九年是《烧肉粽》传唱的年代；廿多年前的一九八二年则是不景气的年代； 两者都面临停滞性通膨，而其所采的政策方案，与现今二○○八年不景气的对策不同，我 个人认为，现行政策似乎有需要修正。 　《烧肉粽》描述当时老百姓的痛苦有二：一是毕业後失业，例如「自悲自叹歹命人 ，父母本来真疼痛。给我读书几年冬，卒业头路无半项，暂时来卖烧肉粽」。二是通货膨 胀严重，例如「物件一日一日贵，厝内头嘴这大堆。双脚行到欲撑腿，遇到无销最克亏， 认真再卖烧肉粽」。即使努力在做，但是生意仍然不好，最是冤枉。低吟浅唱，对照今昔 ，不免感慨系之，而当年来势汹汹的恶性通膨最後是以币制改革收场。 一九八二年台湾延续第二次能源危机的余绪，景气很差。货币政策上，王作荣、蒋硕杰两 位大师论战，究竟是要以货币供给，还是该以利率做为货币政策中间目标，用来控制通膨 ，双方论战不休。财政政策上，蒋经国总统忧心不景气将造成税收减少，预算赤字扩大， 於是在一九八二年第四季（七十二会计年度第二季）紧急召开国家安全会议，决议删减行 政事务费、各项奖金一五％。七十二年度第一季已经发出、支用者，则在第二季予以扣回 。追减预算的魄力，令人激赏。执行结果，七十二年度预算仍然赤字，但是额度已大为缩 小。另一方面，蒋经国当时推动「勤俭建国」、「勤俭建军」，从供给面阐述：勤就是提 高生产力、俭就是节约储蓄。 　到了二○○八年五月，台湾一样面临通膨、失业并存的经济困境，执政团队在短短 二日之内，搞定五、六百亿规模的扩大内需计画。这样的超高效率，可能可以在财政史上 大书特书。 　赞成扩大内需的经济理由如下：依据凯因斯理论，政府支出的边际消费倾向较大 ( 等於一)，因此乘数效果较大。而减税或退税，私人的边际消费倾向较小（小於一），乘 数较小。因此，官方偏好扩大内需。 　但是有些学者则不赞成扩大内需，认为：同样的经费，退税或减税较宜。兹分述如後 。 　首先，从「政府规模」来看，扩大内需将造成政府规模增加；减税、退税（只算是 移转性支付），则政府规模较小。现今情势是要演出「大有为」的戏码，继续膨胀政府规 模？还是尽量尊重市场机能，「小而美」缩减政府规模？吾人直觉上至少可知：前者将会 较浪费，後者将会较节省，这是两者效率的差异。 　其次，退税可以具所得重分配效果。在支出额度既定之下，这笔钱究竟要给官僚、 政客、地方桩脚去花呢？还是坚持不是全民退税，至少给穷苦弱势的民众、实质购买力变 小的中产阶级去花呢？「苦民所苦」的政策应该如何选择，似乎很清楚了吧！ 　第三，「没有钱退税」恐怕是推托之词。财政的问题都在支出，支出控制最为重要 。扩大内需既然可以允许特别预算，发行公债支应，为何要退税就变成说没有钱？况且， 二○○八年度还有税收超徵九百多亿元，退税这笔支出不会没有钱的。 　最後，马政府提倡俭朴生活，值得肯定，但却不见政府经常支出总额的降低。在不 景气的年代，亏损连连之时，CEO经营的企业，本来就应该裁员减薪。若公务员不愿裁员 减薪，以免权益受损，至少应该师法蒋经国，有魄力的将行政事务费、奖金等删减一五％ ，以宣示减少浪费、并减少百姓负担的决心；再将结余部分，以退税方式救助贫苦。 短期内，政府要注意需求面的刺激，但做法应该是钱给民众花，不是给政府花，故以退税 、减税为宜。但是需求管理，有时而穷。所以长期而言，仍应从供给面改善产业结构，注 意生产力的竞争。（作者为政治大学财政学系教授，社科院财税研究中心主任） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.10.243