以「硕士论文计画口试」做为资格评监的方式， 其实已经是势在必行的事，在我之前寄给大家的信中就有提到 只是确切的施行法则尚未拟定出来，目前预计朝向在职专班的模式去走， 也就是可能会要求大家修一门一学分「论文」课， 有老师带大家按照进度完成研究计画， 并在期末时举行类似研讨会的成果发表会进行口试， 对於这个模式，大家如果有意见的话可以多多提出， 或是发想其他可供做配套的措施。 相较於已经势在必行的方案， 我觉得比较可议的是在此过渡时期老师们选用的方式， 就像楷元说的，在同一级中运用二套标准来评监是很不公平的， 对於这样的不公平，老师们辩称并不是颁布了一套新法， 只是把过去大家对於法条的模棱两可做了澄清， 当然应该及时生效，原本可择优遵行的说法，也变得无优可择， 原本既往不究应该从新进一届算起，却也变成把我们还没过评监的算在其中， 因此造成了现在这个情况，其实令我蛮傻眼的。 要特别强调的是，在教学委员会中， 即使是我觉得比较为学生设想的老师也都赞成用全文审查， 在系务会议当天，举手赞成维持摘要审查的也只有我一个， 对於这个情况，只有一票的我也无力可施， 我赞成连署，即使是在过渡时期， 也不应用这麽粗糙的「条文澄清」硬生生剥夺我们的权益。 就请对连署活动这方面比较有概念的同学多多帮忙了！ 大家提出的意见，我会再去问问有无可能纳进教学委员会的议程提案， 或是在系务会议内讨论。 ※ 引述《fengyi (葡萄不吐)》之铭言： : ※ 引述《Libram (另一种孤独)》之铭言： : : 现在教评会通过改为必须审查全文的才可以，而且即刻适用， : : 让本来要投南华的同学（包括我在内）整个软掉！ : : 在同一届之中造成这种公平性的落差，真的令人非常火大！ : 如果是这样的话，这个更动我也觉得不合理也不公平 : 我想已经通过评监的同学们应该都会体谅吧 : 也都会赞成在不影响自身权益下让整个资格评监制度更合理与公平 : 如果只是因为自己已经通过评监了而对这些事放任或漠不关心， : 那就真的是太自私了不是吗？ : 这样的人出了社会之後我想大概也不会对不合理的社会体制作什麽抗争吧？ : 不如来询问一下同学们的意见，然後来连署吧！ : 也可以顺便讨论第四个「以硕士论文计画口试」的评监方式 ~ : 如果担心会被找出不利於资格评监的因素也没关系， : 我可以来当发起人没问题　:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.64.228 ※ 编辑: chicklily 来自: 61.64.64.228 (12/15 13:53) ※ 编辑: chicklily 来自: 61.64.64.228 (12/15 13:54)