5/16(三)12:00~14:00在综合270410 这个礼拜要把证据终结，重点放在证据禁止法则。请同学先行阅读林钰雄(上)证据章节， ，以及以下文章： 1. 何赖杰, 2005.07, “唤起证人记忆之诱导诘问,” 全国律师, 9卷7期, 2005.07 , pp.32-38. 2. 何赖杰, 2004.09, “录音、录影、电磁纪录等之调查(刑事诉讼法第一六五条之 一第二项),” 全国律师, 8卷9期, pp.33-38. 3. 林辉煌, 2006.10, “证据排除法则之思辩—美国法制之借镜(上),” 台湾本土 法学杂志, 87期, pp.35-59. 4. 林辉煌, 2006.11, “证据排除法则之思辩—美国法制之借镜(下),” 台湾本土 法学杂志, 88期, pp.14-38. 5. 杨云骅, 2005.01, “私人违法取证与证据排除,” 法学讲座, 31期, pp.81-91. 几个判例给同学参考： 一、九十一年台上字第二九○八号判例要旨 被告供认犯罪之自白，如系出於强暴、胁迫、利诱、诈欺或其他不正方法，取得 该项自白之侦讯人员，往往应担负行政甚或刑事责任，若被告已提出证据主张其自白非出 於任意性，法院自应深入调查，非可仅凭负责侦讯被告之人员已证述未以不正方法取供， 即驳回此项调查证据之声请。 二、九十三年台上字第六六四号判例要旨 刑事诉讼，系以确定国家具体之刑罚权为目的，为保全证据并确保刑罚之执行，於诉讼程 序之进行，固有许实施强制处分之必要，惟强制处分之搜索、扣押，足以侵害个人之隐私 权及财产权，若为达诉追之目的而漫无限制，许其不择手段为之，於人权之保障，自有未 周。故基於维持正当法律程序、司法纯洁性及抑止违法侦查之原则，实施刑事诉讼程序之 公务员不得任意违背法定程序实施搜索、扣押；至於违法搜索、扣押所取得之证据，若不 分情节，一概以程序违法为由，否定其证据能力，从究明事实真相之角度而言，难谓适当 ，且若仅因程序上之瑕疵，致使许多与事实相符之证据，无例外地被排除而不用，例如案 情重大，然违背法定程序之情节轻微，若遽舍弃该证据不用，被告可能逍遥法外，此与国 民感情相悖，难为社会所接受，自有害於审判之公平正义。因此，对於违法搜索、扣押所取得之证据，除法律另有规定外，为兼顾程序正义及发现实体真实，应由法院於个案审理中，就个人基本人权之保障及公共利益之均衡维护，依比例原则及法益权衡原则，予以客观之判断，亦即宜就(一)违背法定程序之程度。(二)违背法定程序时之主观意图（即实施搜索、扣押之公务员是否明知违法并故意为之）。(三)违背法定程序时之状况（即程序之违反是 否有紧急或不得已之情形）。(四)侵害犯罪嫌疑人或被告权益之种类及轻重。 (五)犯罪 所生之危险或实害。(六)禁止使用证据对於预防将来违法取得证据之效果。(七)侦审人员 如依法定程序，有无发现该证据之必然性。(八)证据取得之违法对被告诉讼上防御不利益 之程度等情状予以审酌，以决定应否赋予证据能力。 三、九十三年台上字第六五七八号判例要旨 被害人乃被告以外之人，本质上属於证人，其陈述被害经过，亦应依人证之法定 侦查、审判程序具结，方得作为证据。 以下几个题目同学可以试一试： 一、 被告始终否认犯罪，证人甲於侦查中经检察官传唤到庭，为不利於被告之陈述， 检察官以该侦讯笔录为证据，提起公诉，审判中，检察官未请求法院传唤甲作为证人，辩 护人应否主动声请传唤甲到庭作证？甲如系法院依职权传唤到庭作证，经审判长讯问後， 甲之证述仍不利於被告时，审判长应如何定诘问之次序？(94律师第三题) 二、 警察有相当理由相信甲、乙贩毒。警察先对甲发询问通知，甲到警察局接受询问，警察问 甲：「你与乙共同贩毒？」甲答称：「我只是负责送货的，货品买卖是大哥乙负责的，乙 要我送哪我就送哪，我不知道是毒品。」警察於是依法取得拘票并合法拘提乙，在拘提乙 後，警察问乙：「甲是你的手下，你叫他送毒，对吗？」乙答：「甲是我的好朋友，不是 手下，我知道他有卖毒，但我从未叫他送毒，毒品与我完全无关。」警察又附带搜索其身 体，在口袋内发现子弹，於是问乙：「枪呢？」乙答：「在床底下。」警察果然在该处发 现手枪一支。检察官依上述事实起诉甲、乙共同贩卖毒品，乙非法持有枪械，於甲、乙之 审判中上述各「陈述」之证据能力为何？(92司法官第二题) 三、 下列第一审法院践行之程序是否合法？请附具理由解答： (一) 甲涉嫌伪造新台币，被检察官提起公诉，後经第一审法院判处罪刑。甲自始争执 犯行，在第一审审判期日，法院仅向甲提示该扣押物品之清单，并未提示扣押中的两百张 伪造千元纸币。 (二) 甲涉嫌录制毁损乙名誉之录音带，散布於众；经乙依法告诉後，检察官对甲提起 公诉，後经第一审法院判处罪刑。在第一审审判期日，甲辩称录音带内容未涉诽谤且卷内 节译文断章取义，惟法院并未当庭播放该卷扣押中的录音带，而仅提示该卷录音带并宣读 录音带的节译文。(91律师第一题) 四、 下列第一审的判决是否适法？试具理由解答。 (二)审判长选任会计师为背信案件查帐，未命履行监定人具结程序，仍本於自由心证原则 ，采取该会计师提出之查帐报告，据为被告无罪之判决基础。(89律师第三题第二小题) 五、 证人无任意性之证言，可否采为证据？试说明之。(88律师第三题) 六、 实务上有谓：「诉讼上之证明，须於通常一般之人均不致有所怀疑，而得确信其 为真实之程度者，始得据为有罪之认定」(最高法院七十六年台上字第四九八六号判例)。 问：上开判例所称「得确信其为真实之程度」云云，究系指何而言？试就事实认定之原理 详予叙述。(87律师第一题) 七、 我刑事诉讼法对证据之证明力采自由心证主义，试评论其利弊得失。(84司法官 第一题) 八、 当事人或辩护人声请调查之证据，法院认为不必要者，固得依刑事诉讼法第一百 七十二条规定以裁定驳回之。惟此所谓「不必要证据」，究何所指？试详言之。(82律师 第一题) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.112.104