第十二次上课时间1/5(五)中午12:00~14:00 地点在综合270408(如有更换另行通知) 这个礼拜跟同学们研究一下几个强制处分的题目，请来上课的同学先准备一下： 一、乙开设之银楼被抢，警方怀疑有强盗前科之甲涉案。虽无急迫情况，但警方未声请 搜索票即强行进入甲宅搜索，随即扣押疑似甲作案用之开山刀及记载赃物藏匿地点之桌 历。警方随後根据该桌历而循线起出赃物珠宝，经乙指认无误。案经检察官提起公诉， 并以开山刀、桌历及赃物珠宝为证，试附具理由说明法官可否将上述证据采为有罪判决 之基础？(88第四题) 二、急迫情况迳行拘提之要件如何？司法警察对於被拘提人未先告知其得选任辩护人即 行询问所获自白，有无证据能力？试论述之。(90第二题) 三、甲乙丙三人持械结夥抢劫银行，被蜂拥而至之警员包围。甲乙丙即劫持银行行员为 人质而与警员僵持。警察最後决定攻坚，由霹雳小组干员冲进银行，双方发生枪战，甲 中弹陷入昏迷，被送入医院治疗，乙丙则逃逸无踪。数日後，乙因深觉法网难逃，即向 警方自首，并供出作案用之枪械及所抢得之现金皆存於另一共犯丙处。警员A即立刻前往 丙住处，不待丙家人开门，迳予闯入丙家欲逮捕丙。虽未发现丙踪迹，A仍四处翻箱倒柜 察看，果然发现枪枝及子弹，A即予以查扣。A将甲乙解送检察官，检察官讯问後，即向 法院声请羁押甲乙。法官为羁押审查时，检察官及甲之辩护人双方争辩查扣之枪枝及子 弹是否具有证据能力。最後法官仍为羁押处分。试评断各该刑事程序之合法性。(90第三 题) 四、甲因赌博罪被台北地检署通缉。某日，警员P接获匿名电话密报，称甲返乡扫墓，人 正在甲之父母亲家。P未经查证消息可靠否，随即赶往该处。由於该住宅大门深锁，P敲 门不应，即打破大门，冲入该住宅内，四处搜寻，并未发现有人在家，但发现甲之行李。 P判断甲会回来，即留在该住宅内等候，果然不久，甲与父母一齐进入住宅，P即向前逮 捕甲，并迳行搜索甲之身体，发现一把手枪予以查扣。後P将甲解送台北地检署，检察官 随即向法院声请羁押。法院审查时，甲主张P之逮捕不合法，且搜索未於三日内陈报法院 亦不合法，但不为法院所采，法院仍为羁押处分。案经起诉，法院仍采认扣押所得之手 枪为证物，判甲罪刑。试评析本案程序之合法性。(91第四题) 五、某日，警员P接获匿名电话密报，谓通缉犯甲正在乙家聚赌。P不及查证消息可靠与 否，即独自前往乙家察看。P赶往乙家，从门外即听到屋内人声嘈杂，P即破门而入，当 场发现桌上有赌具及现金。P不准现场所有人离开，并打电话到警局要求支援。半小时後 ，一干警员赶到现场，不但对所有人搜身且搜查每人随身皮包，又为确认甲是否躲藏在屋 内，进而搜查屋内每个房间。於屋内发现有一只保险柜，P即要乙开打该保险柜。乙打开 後，P将保险柜内一本疑似每日现金收入之帐册及现金数万予以查扣。现场所有人随即被 强制带往警局问笔录，其中一人丙，向警员表示，其系乙之儿子，只是在家看电视，并 未参与聚赌，惟警员不信，丙仍被强制带到警局。试评析该刑事程序之合法性。(92第一 题) 六、甲向银行提示支票要求兑现，经银行发觉支票系伪造而向警察告发。甲被警方约谈 ，但未到案，检察官S即以此为理由，认定甲有逃亡之虞而签发拘票迳行拘提甲到案。甲 到案後，坚决否认犯行，S即向法院声请羁押，法官R采信甲说词，认定警方约谈程序有 问题，甲不但不知警方约谈，而且也无逃亡意思，因而驳回检察官羁押之声请。S随即抗 告，抗告法院依然认定甲确无逃亡之虞，检察官迳行拘提不合法，因而驳回检察官抗告。 其後，S对甲犯行提起公诉，法院认检察官对甲究竟如何伪造支票并无提出证据说明，即 裁定求检察官就该事实於十日内补正足可证明被告犯罪之证据。检察官届期仍未补正， 公诉因而被驳回。检察官提起抗告，抗告法院认检察官对甲伪造犯行，虽提不出证据， 但检察官对甲明知支票伪造而仍予行使之犯行，则已提出足堪认定之证据，法院对此仍 应审判，因而认定地院驳回公诉之裁定不合法而予撤销。试评释前後抗告法院所持之法律 理由。(92第二题) 七、管区警员A进入某高级大厦内察查户口。当A走在某大厦内某楼层走道上时，突然听到 某户房内传来「脑新加一起，一包八百元」等高声吆喝声。A依经验判断有人在房内分装 毒品，即上前敲门表示要查户口。不久，屋主甲打开房门，A表明身份进入屋内。A见客厅 并无异状，即要求四处查看。甲来不及反应，A已进入房间，打开抽屉发现大批分装袋， 接着又於房柜内搜出大麻砖、K他命等毒品。A即逮补屋主甲及屋内另一人乙。A又要求甲 带A到地下室甲停车处。甲拿出车钥匙交给A，且带A到地下室找到甲车，由A打开後车厢， 又查获已分装完毕之毒品数十包。法官即以此等毒品判甲乙有罪。试问如此程序之合法 性。(93第二题) 八、警员A获得情资，指称甲为筹钱购买毒品，专门在台北市仲介枪枝买卖图利。某日， A发现甲现身台北市中山区，马上赶赴现场，发现甲与乙共乘一辆骄车正要离开，A即一路 驾车尾随。直到该车停下，甲下车时，A即上前盘查。甲见状逃跑，A在後追赶，不久即将 甲制伏，并在甲身上搜获枪枝一把。当A制伏甲时，A发现乙驾车起来，A又持枪喝令乙下 车，将乙制伏，随後在乙车後行李箱内起获两包海洛因毒品。A在警局讯问甲乙枪枝毒品 来源时，两人皆保持缄默。突然从乙身上搜出而置於桌上的乙的手机响起。A不待乙同意 ，即拿起手机假装是乙而接听电话，结果是丙要向乙购买毒品。A与丙约在某路口交易， 丙届时出现，但发现A是警察而开枪拒捕，结果被A击毙。最後，法院基於A向检察官所提 查获甲枪枝的报告及扣案的枪枝，判甲有罪；基於A当庭证称接听到丙向乙购买毒品的电 话及扣案的海洛因，判乙有罪。(94第一题) 九、警员A偶然得知某资讯行在贩卖盗版光碟。A赶到该店，正巧老板甲不在，老板娘乙 在看店。A问乙是否有卖盗版光碟，乙表示没有。A诳称是老板甲的朋友介绍的，乙要A等 老板回来再来。A表示要赶时间，可否先订货付钱，等老板回来再由乙跟老板说。乙答应 并收下钱，约好拿片时间。届时A来取货，甲又不在店内，乙拿出烧好的光碟给A。A即表 明身分，要乙一同到警局。并搜索该店，在店内後面工作室查扣五大箱盗版光碟。乙在 警局向A表示光碟是甲烤贝的，A因而未对乙作笔录，也未将乙以被告名义移送。甲随後 赶到警局，承认盗烤光碟，因而被函送检察官。法院审理时，乙拒绝证言，A则证称乙曾 向其陈述光碟是甲烤贝的。最後，法院基於扣案光碟、A证言及甲自白，判甲有罪。(94 第二题) 十、刑事侦查员A根据可靠情资，获悉甲在猫空一带贩卖第一级毒品海洛因。某日，A逮捕 到毒贩乙，从乙处，A得知甲之行动电话号码且甲贩卖毒品对外皆以该行动电话连络。A即 向检察官B报告，检察官B决定对甲之行动电话予以监听，因而核发通讯监察书，其後且成 功监听到丙要跟甲购买毒品的对话。检察官B以甲有刑事诉讼法第七十六条第四款重罪事 由而将甲拘提到案，甲当庭自白贩卖第一级毒品。丙於警局曾以证人身分到庭陈述，但其 後因涉他案逃逸而无法传唤到庭。後甲被提起公诉。审判时，审判长依职权调查发现甲丙 通话监听之时间，已逾越检察官核发之通讯监察书记载之监听时间三天，审判长随即讯问 甲，对检察官之监听及监听译文有无意见，甲亦表示无意见。最後，检察官即采甲於检察 官面前之自白、甲与丙之监听通话内容、丙之警询笔录、丙与甲之监听通话内容为甲有罪 判决依据。试评释该判决之合法性。(95第二题) 附带一提，如果何老师期末考要考到「被告讯问」及「不起诉、缓起诉」的话， 同学们可以找以下这几篇文章来补充，有问题的话可以写信来问： 1、何赖杰, 2004.02, “共犯不利其他共犯之陈述与共同被告地位,” 台湾本土法学杂志 , No.55, pp.137-147. 2、何赖杰, 2002.08, “检察官不起诉职权修法之总检讨—第二部份：交付审判制度,” 刑事程序法第十四次研讨会, 台湾本土法学杂志, No.37, pp.97-113. 3、何赖杰, 2002.06, “检察官不起诉职权修法之总检讨—第一部份：缓起诉处分,” 第九届国立政治大学刑法周学术研讨会, 法学讲座, No.6, pp.1-26. 祝大家新的一年事事顺心！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.25.65