(续上篇) 从韩国学术界争曹操来说说学术界。大概韩国的学 术界也无事可做，只能时不时将手伸到中国来分一杯羹 。他们大概也和河南方面一样，拿不出什麽令人信服的 证据，就想立即获得好处和外界的认可。把严肃的学术 研究成果仅仅归咎於一些杂七杂八的正史或伪史记载， 很显然是一种缺乏理性精神的表现，显然是学术研究上 典型的“懒汉主义”做派。韩国学者也是乱点古书，自 以为得意，依据一些野史传闻和一座惑世盗名的“魏武 庙”来确定曹操墓的，他们甚至都没打算在“魏武庙” 发掘出来 一两 件证物来证明自己的学术成果，纯粹是 一种戏剧性的草率。同样，河南考古专家将几块刻有“ 魏武王常所用”的石碑拿出来就向世界宣布发现了曹操 墓，就像在猪鼻子里插几棵葱就说是大象一样可笑，似 乎也是一种言过其实的不可靠的结论。坦率地说，学术 界这种“冒失”的确有点热烈，现在看来，学术界存在 病态之主观性倾向和病态之客观性倾这两种消极的倾向 ，前者否定人对历史进行价值判断和意义开掘的必要性 ，而後者否定历史与人的主体性关联，切断对历史考古 的学术研究与现实生活及外部世界的关联，把抽象的观 念和任意的想像当做学术研究的基源，最终把学术这麽 严肃的事情变成了草率的商业行为，当今之学术，真假 混杂，莫辨楮叶，因为缺乏充分的真实性和鲜活感，使 严肃的学术变为心造之幻影。 庄严地为历史人物定论，往往显示着学者和考古专 家对历史人物的尊重态度，而像韩国这样随意地为历史 人物定论，则是一种嬉皮士式的任性胡闹的态度；像河 南方面那样草率地为历史人物盖棺，则显示出学术、考 古界以及学者、专家之可怕的冷漠态度和病态的主观倾 向。这是一种极端形态的病态化之学术，那些缺乏真材 实料的、已陷入套板模式之中的学术研究或考古，常常 给人一种虚假、苍白、功利、敷衍的消极印象。 现在的学术研究够不够严肃一直是个的问题。从教 授剽窃学术论文到学术成果造假，每一次事件的发生在 成为轰动一时的新闻焦点的同时，也捧红了一个个学术 名人。从而有一个严重的倾向是，人们似乎已经习惯於 用热媒介的尺度来评价学术，甚至有人索性将学术也归 入热媒介,这些人强调用学术来获得只有热媒介才能产 生的轰动效应，博取人们的极度关注，然後再一次成功 地与商业、市场合谋，於是就有了如易中天、於丹这样 的“学术超女”，就有了争夺历史人物而使某个地方成 为旅游景点的一场场学术闹剧。他们无视学术固有的严 肃的本质，无视学术自己的学术品质，戏剧性地把学术 变成市场文化的操盘手，成为市场经济的追随者，这表 徵着热媒介奴役学术界所达到的可悲程度，表徵着学术 研究丧失学术品质的严重情形。 做学术不是写小说，不能依靠天马行空的想像。小 说创作固然需要想像，需要作者显示自己的道德立场、 趣味倾向以及情感态度，但是学术研究，无论是中国还 是韩国，需要我们的学者、专 家和 教授通过严谨地钻 研和考究，冷静的观察和思考，需要一种老老实实的客 观态度。如果没有这种客观态度，就无法更真实、更细 致地把握物件世界，就无法更深入、更全面地认识和了 解历史人文，这样就会更容易把自己所研究的历史人物 仅仅当做一个符号，甚至一个进行游戏或玩弄的物件， 任意地描述他，武断地评价他。 做学术倘若投机取巧、心浮气躁，谈何学术，实乃 扯淡。“淡”而时“扯”之，於人可聊博一笑，或有情 趣，於己亦可消愁释愦，也非坏事。然不过扯淡而已， 于人於己又有何益？久之则堕落矣。 作者 : 殷谦 ─ 2010年1月8日於北京 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 96.229.44.220