※ [本文转录自 NCCU02_LawLt 看板] 作者: maryjuana (说话是我的原罪) 看板: NCCU02_LawLt 标题: [公告] 林国全公司法 时间: Fri Feb 4 02:10:23 2005 ※ [本文转录自 NCCU02_LawHa 看板] 作者: maryjuana (说话是我的原罪) 看板: NCCU02_LawHa 标题: [公告] 林国全公司法 时间: Fri Feb 4 02:08:14 2005 2004.1.政大公司法期末考阅卷心得 一般注意事项： 一、 既然可携带法典，则论述内容皆应记明所依据之条文。这应该是法律系学生的基本认识。（第一大题涉及「公司名称及业务预查审核准则」者， 因小六法上未必有此法规，故例外不要求）→凡未引条文的，每一点「至少」扣一分。 二、 绝对不要空白。以阅卷者的立场而言，空白是最好改的，不需要浪费眼力看一些废话，更不需天人交战的酌给笔墨分数。但对答题者而言，空白不答，虽然很诚实的表示你不会，但诚实在这个时候是无价（没有价值）的。阅卷者除了给零分之外，没有任何上下其手的空间（例如，虽然一派胡言，但字迹娟秀、或思虑非凡，介乎天才与白痴之间，特酌给几分云云）。 三、 成绩正好及格（大学部＝60；硕士班＝70）的同学，就表示你是靠车马费过关的。请自我警惕。但有些同学大剌剌的写着「我来领车马费罗」；「我全勤」等等，这等事儿还是低调些好。尤其，是否全勤，不是你说了算。那位自称全勤的同学，在我的纪录中，12月17日缺课。以谁为准？还用问吗？所以───。 四、 有不少同学在第一大题及第二大题，以「应避免」、「不太好」、「较妥」等方式作答→这种答题方式恐怕是应避免、不太好、不要这样较妥吧。甚至还有一、二位同学只写「可」或「不可」，「适法」或「不适法」，而没有任何说明的，就更不用说了→又不是在考是非题。 五、 字不需美，但应力求整洁易读→例如江佑○同学字实在太乱，黄芙○同学字小到考虑拿放大镜来看（为顾及隐私，姑隐一字打○代之。这样一来，你们一定不知道他们是谁吧），参加外面考试时，增加必已老花的阅卷者眼力负担，少不得是要扣上几分的。 六、 还是有同学用散弹枪打鸟法，把一些不相干的东西一股脑写进来，表示并不了解题目在问啥。多写的部分，即使是对的叙述，也「可能」因浪费阅卷者眼力而酌扣几分，如果写错了，就是「蛇脚」，理当加重扣分。 第一题（公司名称） 一、「勇勇勇勇勇有够勇有限公司」 答：公司法第十八条第四项授权下订颁之「公司名称及业务预查审核准则」第十 条所定公司之特取名称不得使用之文字中，第二款为「连续四个以上叠字或 二个以上叠词」。故不得使用此连续五个叠字之名称。 ＊仅写不得使用叠字，而未写明「几个以上」，或几个写错者→扣一分。 ★ 本题是「叠字」问题，而非「叠词」。 ★ 相当多的同学写道：此名称未标示业务种类，故不得使用→业务种类为「任意」标示。 二、「阿勇糕饼公司」 答：此名称未标明公司之种类，违反公司法第二条第二项规定，故不得使用。 ＊ 法律既有明订，就应以法律条文为据，所以如仅以准则规定为据→扣一分。 ★ 不少同学写：「阿」字不能用→谁告诉你的？ 三、「勇伯糕饼有限合作社」 答：公司法第十九条第一项规定「未经设立登记，不得以公司名义经营业务或为其他法律行为。」本项规定之正面意义为「公司名义专用权」。但其反面解释，亦为依法设立之公司之「公司名义使用义务」。此名称未标明公司名义，自不得使用。 ★ 不少同学写：合作社是特许行业→是吗？ ★ 有同学写：合作社容易引人误解为政府机关（也有写公益团体的）→WHY？ 四、「灿坤糕饼有限公司」 答：公司法第十八条第一项规定「──略──」。「灿坤糕饼有限公司」之特取名称「灿坤」虽与着名之3C通路商「灿坤实业股份有限公司」相同，但因标明不同业务种类，而视为不相同。故「原则上」应可使用此名称。但应更进一步注意者为，若在此之前，已有「灿坤糕饼有限公司」存在，则林阿勇仍不得使用此名称。 ＊本题是特设陷阱。前半部与着名的灿坤实业公司间之关系，绝大多数同学皆能答出。但是，一个细腻、专业的法律人，就应该再进一步虑及後续的问题，而不应立即「断言」该名称可以使用→未注意及此者，扣一分。 ★ 不少同学提到公平法的问题→我们在考公司法，不捞过界。 五、「卫生署糕饼供应有限公司」 答：公司法第十八条第三项规定「──略──」。「卫生署糕饼供应有限公司」易於使人误认其与政府机关有关，自不得使用。 ＊有同学写：卫生署与「某知名」政府机关同名──→唉 六、「courage有限公司」 答：「公司名称及业务预查审核准则」第五条规定「公司名称之登记应以我国文字为限。──」。故不得以外文为公司名称。 ★ 有一个同学写：外语应改为中文「斜」音→为何不乾脆写成「邪」音」。 第二题（章程记载事项） 一、 本公司对外投资总额，不得超过实收资本额百分之二百。 答：公司法第十三条第一项规定，公司得以章程规定排除「不得超过本公司实收股本百分之四十」之法定转投资上限。而本项所称「章程另有规定」，在解释上，公司得以章程明订高於法定上限之转投资数额上限，亦可完全排除转投资数额之限制。故本题设例之章程记载，应属适法。 ★ 有好几个同学写道：此一章程记载违背公序良俗，依民法72条为无效→这从何说起？ 二、本公司董事及监察人之选任，依单记名连选法为之。 答：关於股份有限公司董监事之选任方法，民国九十年修正後之现行公司法第一九八条第一项，虽增订「除章程另有规定外」之文字，允许公司以章程规定，排除累积投票制之适用。但在实务运作上，依经济部解释（解释文号当然可以不写，能背出来的，非常人也），仅能排除「每一股份有与应选出董事人数相同之选举权」部分，而采一票一选举权方式，其余部分仍应依第一九八条第一项之规定为之。故本题设例之章程记载，依现行实务见解，并不适法。 ★ 有几个同学探讨如果A公司是有限公司则如何，是股份有限公司则如何。首先，从本大题的其他小题，应可判断A公司是股份有限公司。其次，如果要做这样的探讨的话，那麽，本大题的各小题就皆应探讨，而不是只就某几小题探讨选。 三、本公司之公告，刊载於经济日报。 答：民国九十年修正公司法第一二九条删除原第五款「公告方法」。其删除理由为关於公司公告方法，公司法第二十八条已有明订，故无庸再於公司章程记载。惟在现行法下，於公司章程以任意记载事项之型态，明订公司之公告刊载於特定报纸，更方便公告资讯之取得（无需寻遍本公司所在地之所有报纸），亦不违反公司法第二十八条所定公告方法，故应认为适法。 ＊应提到虽已非章程绝对必要记载事项，但不妨以之为「任意记载事项」。 四、本公司不发行股票，股东所持股份数悉依股东名簿之记载。 答：公司法第一六一条之一第一项前段规定「──略──」。现行主管机关所定一定数额为「实收资本额新台币五亿元」，本题设例之A公司实收资本额新台币十亿元，故其有发行股票之义务。本题设例之章程记载，违反法律强行规定而无效。 ＊ 发行股票义务之实收资本额标准「五亿元」，写错者，例如写成三亿元者→扣1～2分。 ★ 公司法上有无发行股票义务之基准系资本额大小，而非是否公开发行公司。 五、本公司发行甲种特别股一百万股，每股表决权以普通股三倍计算。 答：公司法第一五七条第三款规定「──略──」。由其「顺序、限制或无表决 权」之文字观之，目前学说与实务皆认为我国并未承认「复数表决权特别股」。故本题设例之章程记载为不适法。 六、本公司董事及监察人之报酬自每年税後盈余提拨一定比例充之。其提拨比例，由董事会以特别决议每年议定之。 答：依公司法第一九六条（二二七准用），董监事之报酬，未经章程「订明」者， 应由股东会议定。本题设例之章程记载，应不得谓已「订明」董监报酬，故 不适法。 ＊ 非常多的同学在本题探讨董监报酬之性质为成功报酬云云→与本题实无直接关系。 第三题（股东会决议成立要件） 一、定足数部分 答：1.本题设例之议案为「出售『零星闲置』土地」，应尚不构成公司法第一八五条第一项第二款之「让与主要财产」，故依公司法第一七四条所定之普通决议为之。 ＊未说明本题设例议案应以普通决议为之者→扣3～5分 ★有同学写：未提到应以普通决议或特别决议，故应以特别决议为之→唉 2.作为定足数计算基础之「已发行股份总数」,应自全部股份370万股，扣除下列股份数，而为301.5万股。 （1） A公司因受原股东甲移赠而取得之自己股份50万股（179Ⅱ；180Ⅰ）：受移赠而无偿取得自己股份，虽非法律明订之公司例外取得自己股份事由，但实务及学说皆认为应属适法取得）。 ★有几位同学写：受移赠而取得，并非「依法」取得，故无179Ⅱ；180Ⅰ之适用→就因为法未明定，所以才需实务与学说解释啊。 （2） A公司虽买进员工库藏股20万股，但因依公司法167之1第一项规定，公司买回之员工库藏股不得超过该公司已发行股份总数（＝370万股）百分之五，故A公司所买进之20万股中，仅18.5万股为适法之员工库藏股，应依公司法167之1Ⅲ；180Ⅰ，予以扣除。 ＊我必须承认，在设计题目时并没有注意到员工库藏股股数上限的问题，是在自己写答案时才发现。所以才会出现这样及以下不乾不脆的数字。但在实务上，这样的非整数数字，才是常态。所以，也没啥不妥。→未注意及此者，扣3分 3.出席股东B（120万股）及乙～己（各10万，共50万股），所代表股份数为170万，超过公司以发行股份总数301.5万股之半数，故符合定足数之要件。 二、多数决部分 答：1.依公司法第一七九条第一项规定，每股有一表决权，但作为本题设例议案多数决基础之出席股东表决权数，应自上述出席股东所代表之股份数170万股中扣除下列表决权数後之129.045万股。 （1） 依公司法第177条第2项规定，C同时受乙、丙、丁三股东委托，其代理之表决权数不得超过已以发行股份总数表决权（＝301.5万）之百分之三（＝9.045万），超过时其超过之表决权（＝20.955万），不予计算。 ＊一些同学仍以「已发行股份总数」，而非以「已发行股份总数表决权数」，作为计算3％之基础→扣5分 （2） 本题设例议案与己有自身利害关系，依第178条规定，己（＝10万股）不得加入表决，并不得代理他股东（＝戊＝10万股）行使表决权。再依180Ⅱ，此等不得行使表决权之股份数，不算入已出席股东之表决权数。 ★有同学误以「戊代理己出席」而进行讨论→应可以想像是一时紧张疏忽下的结果，但在外考试时，你能期待阅卷者同情你吗？ 2.本题设例议案，至少需有出席股东645,226之表决权同意，始能成立。 ＊法条明定「过半数」，故以正好半数之数字为答案者→扣2～3分 ＊我自己的算术能力也不是顶好，但是有同学，而且不只一位，例如，明明算出出席股东表决权总数为「109」万，然後说要超过半数，即「55」万个表决权同意→这也太扯了吧。 ＊A公司持有B公司股份仅30％，未达三分之一，故AB公司间非相互投资公司，从而B公司所持有之A公司股份无369之10之适用。写有适用者→扣5分（已经提醒你要注意数字，却仍不注意） ＊ 还是有不少同学，搞不清楚「定足数」与「多数决」要件之基础并不相同，混为一谈。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.156.25 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.156.25 -- 今天好啊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.20.121