作者rachelpang (be ambitious)
看板NCCU02_MJOUR
标题Re: 大专院校学术评比 政大暴跌
时间Mon Oct 20 22:30:20 2003
黄厚铭老师在课堂上的讲法
1.SSCI原是某教授为了研究目的而设,
原先用意在於树立期刊品质检验标准,
而後发展为以贩售资料库为主的营利机构.
收集期刊以英语系国家为主,美国期刊数量最多,英国次之,
非英语系国家中,连社会学重镇的德法上榜期刊都只有个位数字,
更遑论亚洲,非洲或其他区域...
换言之,SSCI是带有文化差异观点的营利组织,
其目的在於提供'资料库',而非'评比标准',更遑论引以为学术标准评量.
2.上榜的院校均设有理工学院,
理工知识原本就较人文社会知识更具国际性统一性,
加上论文撰写往往是以小组/共同具名发表,
与人文社会多独立写作的方式相去甚远,
在投稿国际期刊,累计数量时都较具优势,
但政大系以人文社会学科见长,与前述学校(清交/科技大学)立於不同基础,
以同一标准评定属性不同的学校,可信度堪疑
(我插个嘴...
如果政府要拿人文社会和理工的学术成就相比,
那研究补助经费理当比照他们办理,
每笔国科会款项起码百万起跳,
教师一律配置研究室,研究生各配一部桌上型电脑,
设立人文社会科学园区,人文社会国防役...
发展台湾成为人文社会岛....
做不到的话,拿两种异质学科相比有何意义...)
3.TSSCI标准严苛,收纳期刊数量有限,与SSCI好坏兼收的方式不同,
因此,TSSCI在台湾比较像是区分论文等级的标准,而非学术评比
(再插个嘴,英美的大学学术评比通常同时采纳多项标准,
除学术论文发表数量,师资/学生素质/硬体软体等许多项目均含括於内,
且会在总合评比之外,附加各学科的比较差异,
台湾仅凭有限的标准订定江山,又未对各领域进行细分,
这种比较大有问题...应该很适合拿来当研方课的靶子...)
--
Girls, be ambitious.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.109.143
1F：→ lptang:呵呵~你果然是黄厚铭的"高徒":p (别打我) 推140.119.150.125 10/20
2F：→ rachelpang:其实我是忌妒理工科的配备和经费..差特多 推 210.68.109.151 10/21
3F：→ gobese:那我要批韩国栋~以前抄过我大学报的新闻:p 推 210.85.118.13 10/21
4F：→ lptang:那我声援学弟,并批他和我们班代同姓韩！:p 推140.119.150.125 10/22
5F：→ singleoo:这时候，为了不齿同列，我就自称韩国人 推 140.119.144.12 10/22