上周发生的事情，两大报与某些政治人物拿新闻局补助的「媒体公害防治基金会 」大做文章，说新闻局在搞新的白色恐怖，说扁政府控告媒体不够，还要监督媒 体。我对上周两大报的评论，有些观察的角度，请各位在看这件事时，注意我所 说的几件事。 第一，专业不及格 你知道一周来被媒体（包括赵少康等知名前或现任政治人物的节目）骚扰的两位 政大新闻系老师，林元辉老师、方念萱老师，在这次事件中，其实是不同的身份 吗？林元辉老师是「媒体公害防治基金会」本次申请新闻局研究计画的「计画主 持人」，而方念萱老师，则是新闻局在接收到三个竞标单位之後，请来的研究计 画案评审。 看新闻的各位，你有注意到两者的不同吗？只看报纸，你看得出他们的差别吗？ 就媒体论媒体，包括两大报在内，未善尽两项专业新闻人员应尽的职责。小细节 部分是，他们没有查证新闻人物的正确职衔（这只消在网路上就可以查到）；大 问题是，就写作而言，媒体也没有将事件以清晰的方式写出来，无法使读报纸的 人清楚事件内容。换言之，如果媒体真的有「专业」，在这次事件中，表现不及 格。 第二，挟大字(big word)以自重 媒体对「媒体公害防治基金会」的批评，主要在「基金会拿新闻局的钱作评监， 因此根本上是帮助政府进行新白色恐怖之实」。中国时报记者林照真并以此逻辑 ，写了一篇小社论，认为这是本次是件最受争议之事。拿人手短、吃人嘴软，是 林照真的基本逻辑，这个逻辑甚且有个堂而皇之的学术名词，叫做「政治经济学 」。林照真是世新大学博士班学生，不会不知道，政治经济学虽然认为金钱流向 会影响媒体内容，但这关连一项是指「媒体老板」与「金钱」的关系，要能说明 「学界研究计画」与「新闻局」之间的关系，还缺大大一步。在缺乏进一步推敲 的情况下，挟学术语言以自重，呼咙报纸读者，有这样的新闻系博士生，难怪记 者素养再高，报纸内容一样像鬼划符。再者，政治经济学因为可以顾名思义，因 此也特别为人所「应用」；本次事件，完全不见媒体对学术界的一丝尊重，在「 臆测」新闻局经费「自当」影响评监内容的假设下，完全不待「媒体公害防治基 金会」的任何报告出炉，就断言学者「必然」如何，并托辞以「政治经济学」； 端看媒体内容可以看见，大牌如写社论的记者，只顾玩弄概念，不顾现实，就算 专业，也未必依现实行事，更何况，如第一段所言，媒体专业根本不及格。 第三，脸皮厚过犀牛皮 上周三，联合报的小社论称，「媒体也有公益，怎麽老是看媒体的公害，不看公 益呢？」 脸皮厚到这程度，也难怪动物园的犀牛都不吭声。而做为读者的各位，联合报社 论既以出此言论，也不需各位再多予期待。 以下这个连结可以看到林、方、吴三位老师的说明全文。 http://op-media.taiwantp.net/ 以上，没有版权，欢迎转寄。 刘慧雯敬上（政大新闻系博士班研究生） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.119.150.25