作者lptang (lptang)
看板NCCU02_MJOUR
标题转贴刘慧雯学姐的文章:监督媒体有理
时间Wed Apr 23 00:47:41 2003
上周发生的事情,两大报与某些政治人物拿新闻局补助的「媒体公害防治基金会
」大做文章,说新闻局在搞新的白色恐怖,说扁政府控告媒体不够,还要监督媒
体。我对上周两大报的评论,有些观察的角度,请各位在看这件事时,注意我所
说的几件事。
第一,专业不及格
你知道一周来被媒体(包括赵少康等知名前或现任政治人物的节目)骚扰的两位
政大新闻系老师,林元辉老师、方念萱老师,在这次事件中,其实是不同的身份
吗?林元辉老师是「媒体公害防治基金会」本次申请新闻局研究计画的「计画主
持人」,而方念萱老师,则是新闻局在接收到三个竞标单位之後,请来的研究计
画案评审。
看新闻的各位,你有注意到两者的不同吗?只看报纸,你看得出他们的差别吗?
就媒体论媒体,包括两大报在内,未善尽两项专业新闻人员应尽的职责。小细节
部分是,他们没有查证新闻人物的正确职衔(这只消在网路上就可以查到);大
问题是,就写作而言,媒体也没有将事件以清晰的方式写出来,无法使读报纸的
人清楚事件内容。换言之,如果媒体真的有「专业」,在这次事件中,表现不及
格。
第二,挟大字(big word)以自重
媒体对「媒体公害防治基金会」的批评,主要在「基金会拿新闻局的钱作评监,
因此根本上是帮助政府进行新白色恐怖之实」。中国时报记者林照真并以此逻辑
,写了一篇小社论,认为这是本次是件最受争议之事。拿人手短、吃人嘴软,是
林照真的基本逻辑,这个逻辑甚且有个堂而皇之的学术名词,叫做「政治经济学
」。林照真是世新大学博士班学生,不会不知道,政治经济学虽然认为金钱流向
会影响媒体内容,但这关连一项是指「媒体老板」与「金钱」的关系,要能说明
「学界研究计画」与「新闻局」之间的关系,还缺大大一步。在缺乏进一步推敲
的情况下,挟学术语言以自重,呼咙报纸读者,有这样的新闻系博士生,难怪记
者素养再高,报纸内容一样像鬼划符。再者,政治经济学因为可以顾名思义,因
此也特别为人所「应用」;本次事件,完全不见媒体对学术界的一丝尊重,在「
臆测」新闻局经费「自当」影响评监内容的假设下,完全不待「媒体公害防治基
金会」的任何报告出炉,就断言学者「必然」如何,并托辞以「政治经济学」;
端看媒体内容可以看见,大牌如写社论的记者,只顾玩弄概念,不顾现实,就算
专业,也未必依现实行事,更何况,如第一段所言,媒体专业根本不及格。
第三,脸皮厚过犀牛皮
上周三,联合报的小社论称,「媒体也有公益,怎麽老是看媒体的公害,不看公
益呢?」
脸皮厚到这程度,也难怪动物园的犀牛都不吭声。而做为读者的各位,联合报社
论既以出此言论,也不需各位再多予期待。
以下这个连结可以看到林、方、吴三位老师的说明全文。
http://op-media.taiwantp.net/
以上,没有版权,欢迎转寄。
刘慧雯敬上(政大新闻系博士班研究生)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.150.25