※ [本文转录自 Economics 看板] 作者: varian (vic) 看板: Economics 标题: Re: [请益] 经研所与财金所的差别 时间: Tue Jul 6 21:31:22 2004 ※ 引述《glay2002 (圳)》之铭言： : 常常有人问这个问题... : 可是总觉得自己没办法说得很明白 : 这里几乎都是前辈~ 不知能否说明一下 : 有关所学(我逛过各校的网站 大致课程应该知道...) 出路 专长 优劣势 等等...? : 经研所给人刻版印象似乎就是很学院派... : 我相信绝对不是这样的~~ 对吧? : 求教於各位高手~~~~ 这是台大经济系的文章 经济所和商学所有什麽不同? 1. 如果这个问题是在美国的话, 不见得会有什麽不同. 举两个学校来说吧! Chicago 与 Stanford. 这两间大学的 GSB 与 Economics Dep 并不是处在同一个学院(後 者属社会科学院). 但常常可以看见, GSB 的师资可能比经济系更经济系! 例如在 Stanford, 目前红牌的经济学教授 David Kreps 就是在商学院. 他写的个经教科 书, 是美国经济系博士班学生必读的圣经.(也是台大经济系博士班必读的书) 另 一方面, 这两个 field 的师资常常相互交流, 其中的一个原因是: 美国的'老师 市场'是自由市场, 身价不是像台湾这般的定型化. 当你在某个领域愈专业化的话 , 你的身价就愈高. 一般而言, 商学院师资的薪水会大於经济系. 总之, 看你走 的领域而定. 但基本上, 几乎每一个领域都会碰到与经济所相关讨题的子题. 2. 或许有人会说, 经济学跟行销,作业研究,策略,会计,财务,人力资源与组织行为 的关系会很密切吗? 我可以很不客气地说: 经济学在这几个学门中所展现出的 侵略性, 可能连在这几个领域的老师都要甘拜下风. 先从行销谈起. 众所皆知, 当代行销大师 Kotler 所拿的学位, 就是芝加哥大学经济硕士与MIT经济博士. 在行销的许多领域里, 个体经济便显示出它的威力(当然, 这是我个人的偏见). 以定价为例, 各种订价策略无疑是个体经济的延伸. 以广告为例, 行销所着重 的, 是如何设定目标, 预算决策, 讯息决策, 媒体决策的种种效果. 但在经济 学, 可能就会从假性需求与否谈起, 进而探讨这个 'signal' 对市场的影响. 也有可能会从讯息不对称所造成的问题谈起. 而论及市场结构及策略行销, 那 几乎与个体经济学是没有什麽差异了. 而作业研究这个领域, 不用怀疑, 它最 早是起源於二次大战. 当时哥伦比亚大学里有一个研究单位, 叫做 Statistical Research Group. 领导人是 Allen Wallis, 他是芝加哥大学经济博士, 指导教 授系经济学着名的芝加哥学派祖师 Knight. 该 Group 的成员, 包括後来获诺 贝尔桂冠的 M.Friedman, 着名的统计学家 Wald(例如着名的 sequential analysis 就是他发明的, 当初他用来作品管的工作), Wolfowitz, 当然, 还有 戏剧性人物 Hotelling. 此君横跨经济系及统计领域, 他在经济学独自创了一 个学门: 空间经济学. 当然, 他也影响了一个学生, Arrow, 使他後来获得诺 贝尔经济奖. 所以, 作业研究最早的研究, 其实是经济学家与统计学家所搞出来 的! 其次, 策略管理. 杰出人才讲座巫和懋在为国科会学门现况写了一篇有关 数理经济学的报告, 谈到如何将数理经济与策略管理, 赛局理论做一结合的趋势. 其实, 知名的策略研究学者 Porter 所拿到的学位, 就是哈佛大学管理经济学博 士. 策略管理早已与个体经济学划上等号. 打开 Strategic Management Journal, 此一期刊, 其实跟看经济学的学术刊物没有什麽两样. 一般而言, 徜若是经济系 的学生攻读这个领域, '可能' 会比其它领域攻读策略管理更具优势. 上段曾提到 的 David Kreps 此一史丹佛红牌教授, 曾经写了一篇 "Corporate Culture and Economic Theory" 的文章, 试图用经济学的方法来弥补 Porter 理论的不足. 所 以嘛, 这一个领域还是需要经济学做为强烈的背景知识. 至於说会计, 其实顶尖 的学术期刊(如 J. of Accounting, J. of Accounting Research) 已经大幅度出 现利用经济学逻辑所写的文章. 一方面可能是因为财务计量的兴起, 另一方面是 由於谈到管理会计时, 常会与 Principle-agent 这些讯息与诱因结构扯上关系. 不说别的, 台大会计系老师刘启群写了一篇文章已登在甫获得国科会杰出期刊奖 的台大经济系《经济论文丛刊》, 而我们也看到台大经济系教授锺经樊到台大会 计系作专题演讲, 谈有关计量经济的问题. 因此, 在会计学上, 我们也看到经济 学这个恶魔侵入的影子. 财务的话, 那更不必讲, 财务思想史上最重要的几个定 理的发明者, 几乎都获得诺贝尔经济奖. 包括 Markowitz 适时地将风险引入财 务理论, 他的学生 Sharpe 因而有了 "β"指数的创见, Miller与 Modegliani类 似 Ricardo-Barro 均等定理的 MM 定理, Black & Scholes 发展的 B&S 模型, 以及 Merton 大量将 B&S 应用到其它衍生性金融商品. 上述几人, 除了 Black 是拿数学博士外, 其余都是拿经济博士. Merton 在最新一期的 American Economic Review(August 1998)发表了他的诺贝尔讲词, 他特别谢谢 Samuelson 对他的指导. Samuelson 系美国首位诺贝尔奖得主, 他在财务方面提出了 "Ramdon Walk" 的想法, 进一步在後来与 Fama 提出效率市场假说. 另一方面, 延续 诱因结构的 P-A 问题, 不消说, 还是经济学的逻辑, 不论是公司的股东,董事会 及经理, 或是大学里董事会, 行政主管及教授之间的关系. 後者可以延伸出 "为什麽要有 tenure 这个制度?" 当然, 扩及保险及金融领域, 前者结合个体经 济的风险与不确定, 後者是总体货币学家的专长, 所以说嘛, 这个领域还是要有 经济学的底子才好! 至於人力资源与组织行为呢? 前者是经济学讨论的重点之一, 虽然经济系与管理学院走的方向似乎相差甚多. 在经济学, 这个领域可以大概 分成劳动经济, 家庭经济, 人口经济与教育经济. 研究主题包括从失业谈到 就业市场的表现, 从婚姻市场谈到生育力的问题, 从人口结构谈到像所得分配 人力资本, 经济成长, 甚而是犯罪问题, 歧视, 遗产等子题. 但在管理学, 较重视的, 可能是如何激励员工? 如何订定合理的奖惩制度? 进而谈到什麽样的 组织才能提高绩效 ? 不过, 新制度经济学似乎想要结合管理学与经济学的观点, 如 Oliver Williamson 便同为管理学者及经济学者所能接受的对象. 经济学者 也谈组织, 不过你却看到与管理学者截然不同的处理手法. 新古典理论可以从 专业化谈到赛局模型与递增报酬, 新制度论学者则可进一步谈到国家(或政府机 器), 进一步结合宪法与各种法律, 习俗, 来研究整个经济史的变迁. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.116.58 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.232.223