作者nicolascks (山城子)
看板NCCU
标题Re: [校园] 经费短绌强设书院？财务小组：资产形式
时间Sun Nov 18 02:26:18 2012
好久没上ptt了，
网页文章连结如此：
http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=4810
恕原文吃光。
---
不好意思，我是这篇稿子号称是作者的记者，不过这篇内容不是我写的，编辑部改我
稿子改很大。若有兴趣知道真实发生的情况是什麽的话，请看我写的原稿，谢谢。
原稿如下：
书院推动法制化 第二场说明会
书院法制化说明会，蓝美华执行长与蔡连康副校长现场说明书院的教育理念与经费使
用，以解答同学的疑虑。
书院计画的本质，是结合新生辅导、住宿教育以期能达成博雅教育的目的。从「超政
新生定位创意营」开始，政大就期待能够创造自己的品牌；不同於菁英选拔式的申请
模式，书院计画希望能使全体学生都能成为「生活即教育」的生活学习模式中的一份子。
参与说明会的学生，对於书院计画的质疑，在讨论进行中渐次地展开整体的轮廓与方
向：即学生对於学校未来的办学方向不存有共同的信心。如学生议会议长吕鸿祺指出，
学校众多旧有的问题尚未解决，何来新的规划？对书院计画的质询，是在台湾高等教
育经费使用、分配已让诸多学生不满的基础上发出的。校舍的更新，教师的聘用如何平
衡拿捏？政大财务小组执行长（任务编组非常务单位）徐联恩表示，经费的使用其实
像是资产形式的转移，而非凭空花掉。
除经费问题外，则是学生与校方之间对於强制参予书院计画，亦即书院通识课的必修
一学分的争端。「我是以学测的方式进入政大的，我在高中时就已经有想好过我的生
涯规画。」政治系一年级的X同学(请编辑台帮我补上名字，就是在问答时间最後几个
中，有位穿红色POLO衫的壮硕男孩)表示。对於是否有不参加书院通识计画的回应，
蔡副校长回应「以我三十多年的教学经验而言，一个高中学生对於自己的生涯规划
认知无法完整；而且学校作为一个学习场域，有它自身的规定需要去遵守。」
学生议会议长吕鸿祺则质疑学生作为校园社群的一份子，其意愿并未校方适当考量。
学生会会长叶茂盛则表示，「书院作为一个非正式单位，为何能够以书院名义参与
各项会议？学生有没有选择不参加书院计画的权利？」蓝美华执行长回应，她都是
以受邀的方式去参与会议，并非强打书院招牌。对於书院课程强制参与的作为，
蔡连康副校长表示，书院课程的规划是经过多方考量，并且程序正当所核可的。
「书院的通识在课程规划委员会提案，再经由通识教育委员会讨论过後，
又经过校务会议表决通过。」而回应学生并未在决议过程中充分参与，
蔡副校长则表示「所有决议过程皆有学生代表。」
说明会结束时，一位发言的同学对在场的老师与同学发表了一场讲话，一定程度上
总结了学生与校方的问题症结。「蓝执行长说『许多历史才能累积一点传统，
许多传统才能累积一点文化』，可是政大的传统是什麽呢？为什麽无法从政大固有
的传统去发展未来的愿景呢？」校方与学生之间对於政大未来的想像颇不相同，
书院自诩身负擘画政大未来的责任，则必须认真看待彼此的歧见。
---
抱歉... 我不太会用ptt排版，请将就看看吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.0.109
1F：推 mike0514:大推. 11/18 02:28
2F：推 pain0:推 11/18 02:29
3F：推 latte7139:堂堂政大居然也做这种事，丢脸 11/18 02:30
4F：推 HLSP:一般媒体也做这种事 总编辑最後一定会看过再发的咩 不意外 11/18 02:34
5F：推 sgmk88:连校园媒体都这样实在是...... 11/18 02:41
6F：→ sgmk88:我还以为学生办报纸都很热血的 11/18 02:41
7F：→ nicolascks:抱歉，我是书院的记者，不用酸学生办报。 11/18 02:43
8F：推 mike0514:毕竟还是在校方控管下 校方自然会把不利的部份吃掉 11/18 02:43
9F：推 sgmk88:不好意思，用词有误，我只是想表达连校园媒体都这样搞，台 11/18 02:48
10F：→ sgmk88:湾媒体的沦陷其实也不意外 11/18 02:48
11F：→ nicolascks:了解。 11/18 02:49
12F：→ gnrxjapan:从学生时代就开始亲自体验社会的真相才是大学的真谛^_< 11/18 04:11
13F：推 goshfju:夸张 =.= 11/18 05:00
14F：推 yuliwang:书院不意外 11/18 07:34
15F：推 chema:原稿写得太冗赘 有点乱 连我都想改XD (一点小建议) 11/18 09:29
16F：推 rainman1025:如果把篡改新闻稿这件事拿去第三场公听会打，不知道 11/18 10:13
17F：→ rainman1025:校方会如何回应?「学生报导有误因此修改?」 11/18 10:14
18F：推 woeichern:讲篡改太过了点 总编辑本来就有修改权 11/18 10:39
19F：→ woeichern:当然把观点A改成观点B 这又是另一个故事了 11/18 10:40
20F：推 tzongshain01:建议作者去向学校抗议 或者找更多地方公开澄清，这 11/18 10:54
21F：→ tzongshain01:真的太扯了…Orz 11/18 10:54
22F：推 ben3683:用字冗辞的修改跟内文意义的修改是不一样的....... 11/18 11:24
23F：推 DavisVilter:政大很丢脸 11/18 11:25
24F：推 majorleague1:校训本来就是学校的文宣 是公关稿 不是啥客观中立 11/18 13:52
25F：→ majorleague1:的报纸 记者要批评学校立场前 本来就该知道你是在写 11/18 13:53
26F：→ majorleague1:文宣 这样写本来就..... 11/18 13:53
27F：推 majorleague1:你总不会看到政府机关对外发出的公关稿是批评自家政 11/18 13:59
28F：→ majorleague1:策的吧... 11/18 14:00
29F：→ aini6323:校训就是公关稿阿这大家不是都知道 在当校训记着的同学们 11/18 14:06
30F：→ aini6323:不也都收了稿费 应该多多少少有点认知吧 11/18 14:06
31F：推 okayyyyyy:书院真的很恶心 要不要脸阿 11/18 15:07
32F：→ nicolascks:呃，这是说明会，发生了什麽就写什麽。 11/18 15:14
33F：→ nicolascks:书院的人怎麽回答质疑的，我就怎麽写。 11/18 15:15
34F：→ nicolascks:这跟办了活动而要宣传的「公关稿」差超多，请注意。 11/18 15:15
35F：→ nicolascks:既然学校的立场这麽正当，现场也是校方亲自的回答 11/18 15:16
36F：→ nicolascks:为什麽要怕给人知道？那就不要有说明会了啊。 11/18 15:16
37F：推 smilein:好恶心的书院！ 11/18 15:23
38F：→ majorleague1:校训是谁管的? 秘书处。 是干嘛的? 负责学校文宣的 11/18 15:26
39F：→ majorleague1:公关稿不是只是宣传活动而已 还要宣传学校的立场 11/18 15:27
40F：→ majorleague1:你不这样写本来就要有被改的准备 不然就会有人去钉 11/18 15:28
41F：→ majorleague1:秘书处....校训绝不是个给学生宣传理念的好所在... 11/18 15:28
42F：推 HLSP:那麽楼上 就直接写"现场讨论热烈、意见丰富"就好了 11/18 15:41
43F：→ HLSP:何必出一个几乎没有事实可言、只会让外人看来太平的稿件登上 11/18 15:42
44F：→ HLSP:校训首页？ 书院向来也都只强调自己好的一面、不愿意自我揭露 11/18 15:42
45F：→ HLSP:那麽这样的机构怎麽能说服大家相信 他可以教好未来政大的学生 11/18 15:43
46F：→ majorleague1:所以我觉得政大的公关部门已经改得相当保守了 11/18 15:43
47F：→ majorleague1:你没看过其他学校发的公关稿 有些偏颇到只是广告文宣 11/18 15:44
48F：→ chenghe:蔡副有说「书院通识」有经过校务会议表决吗? 11/18 17:28
49F：→ chenghe:因为这个决议不是校务会议上过的喔，是教务会议而已..... 11/18 17:29
50F：推 ks950550:这篇文章是书院而非校讯，请看清楚 11/18 21:20
51F：→ majorleague1:抱歉原来是书院 那我就不知道书院的定位是怎样 11/18 21:36
52F：→ majorleague1:因为校训通常都不会写出这种稿给秘书处.... 11/18 21:37
53F：推 Netenfaispas:说真的 校园媒体也是媒体,记者和上面态度不一，是要 11/20 09:06
54F：→ Netenfaispas:怎麽发? 你要嘛别干,要嘛先跟编辑,这样很不上道 11/20 09:07
55F：推 Netenfaispas:抱歉有点言重,但有更好的处理方式,不要让自己不好过 11/20 09:51